TALEP:Talep eden Mahkememize sunduğu -----------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu kambiyo senedinin rızası dışında elinden çıktığını beyan ederek, kambiyo senedinin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep eden vekili, karar celsesinde talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir. Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTKnın 759/1. maddesindeki Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. ve TTKnın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemelerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, zayii nedeni ile kıymetli evrakın (bono) iptali davasıdır. Her ne kadar davacı vekili...
T.C.İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/609 Esas KARAR NO: 2019/1092 TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) TALEP TARİHİ: 02/06/2017 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 TALEP:Talep eden Mahkememize sunduğu -----------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu kambiyo senedinin rızası dışında elinden çıktığını beyan ederek, kambiyo senedinin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep eden vekili, karar celsesinde talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir. Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTKnın 759/1. maddesindeki Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. ve TTKnın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemelerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, zayii nedeni ile kıymetli evrakın (bono) iptali davasıdır. Her ne kadar davacı vekili tarafından davaya konu bono senedin zayii olması nedeni ile iptali talep edilmiş ise de, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen bono senedin incelenmesinde lehtar kısmında HAMİLİNE yazdığı, TTK 776. maddesinde zorunlu unsurlardan bono senedin kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adının yazılması gerektiği ancak iptali talep edilen bono senette zorunlu unsurlardan olan bono senedin kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adının yazılı olmadığı, TTK 777. maddesinde zorunlu unsurları içermeyen senedin bono senet sayılmayacağı anlaşılmakla davaya konu bono senedin kıymetli evrak vasfına haiz olmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineyet irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/11/2019