"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi - Yıkım - Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, maliki olduğu 2688 ada 249 parsel sayılı taşınmaza, davalılardan ... ve ...'in yapı inşa etmek, diğer davalı Abdülselam'ın ise kendi taşınmazına inşa ettiği hayvan barınağını taşırmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmalarının önlenmesine, taşınmazın eski haline getirilmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ..., taşınmazın, davacıya teminat karşılığı dava dışı İbrahim tarafından verildiğini, kendilerinin de adı geçenden pay satın almak suretiyle yapıları inşa ettiğini, diğer davalı ise kendi ile...
8. Hukuk Dairesi 2018/8148 E. , 2019/1365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi - Yıkım - Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, maliki olduğu 2688 ada 249 parsel sayılı taşınmaza, davalılardan ... ve ...'in yapı inşa etmek, diğer davalı Abdülselam'ın ise kendi taşınmazına inşa ettiği hayvan barınağını taşırmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmalarının önlenmesine, taşınmazın eski haline getirilmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ..., taşınmazın, davacıya teminat karşılığı dava dışı İbrahim tarafından verildiğini, kendilerinin de adı geçenden pay satın almak suretiyle yapıları inşa ettiğini, diğer davalı ise kendi ile ilgili isteğin eldeki davadan tefrikine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, müdahalenin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davalıların elatmalarının önlenmesine, davalılar Muammet ve ...'e yönelik ecrimisil isteğinin kısmen, diğer davalı Abdülselam'a yönelik ecrimisil isteğinin ise kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 1. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Abdülselam'ın tüm, davalılar ... ve ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, REDDİNE, 2. Davalılar ... ve ...'in yıkım isteğinin kabulüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 2688 ada 249 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, davalı ...'e ait 100m² alanlı yapı ile davalı ...'e ait 128m² alanlı yapının davacı parselinin içinde kaldığı, davalı Abdülselam'a ait hayvan barınağı ve duvarın ise davacı taşınmazına 162m² tecavüzlü olduğu sabittir. Bilindiği üzere; bir kimse kendi malzemesi ile başkasının taşınmazına sürekli, esaslı ve tamamlayıcı (mütemmim cüz) niteliğinde yapı yapmışsa; (Medeni Kanunun 724. maddesine göre) "Yapının değeri açıkça arazinin değerinden fazlaysa iyiniyetli taraf uygun bir bedel karşılığında yapının ve arazinin tamamının veya yeterli bir kısmının mülkiyetinin malzeme sahibine verilmesini istiyebilir." Söz konusu madde hükmünden açıkça anlaşıldığı üzere taşınmazın mülkiyetinin yapı malikine verilebilmesi için öncelikli koşul iyiniyettir. Öngörülen iyiniyetin Medeni Kanun'un 3. maddesinde hükme bağlanan subjektif iyiniyet olduğunda kuşku yoktur. Bu kural, elattığı taşınmazın başkasının mülkü olduğunu bilmemesini veya beklenen tüm dikkat ve özeni göstermesine karşın bilecek durumda olmamasını ya da yapıyı yapmakta haklı bir se...