Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, sigorta poliçesi bedeli karşılığı müşterisi "-------- Şirketinden olan alacağına karşılık -------- şubesi ------- nolu 14.11.2015 tarihli , 6.000 TL bedelli çeki aldığını, ancak bu çekin, müvekkil şirket eski çalışanlarından ------ tarafından şirket kasasından aldığı ve muhtemelen 3.kişilere verdiğinin anlaşıldığını, ilgili şahıs hakkında İstanbul Anadolu -------.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/589 E sayılı dosyası ile dava açıldığını, ödeme yasağı devam eden çek hakkındaki iptal davasının, Anadolu ---------, ATM 2016/221 E sayılı dosyası ile görüldüğünü öne sürerek, bu çekten dolayı müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, davalıya bu bedelin ödenmesi halinde ise bu bedelin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/578 KARAR NO : 2018/1092
DAVA : İSTİRDAT DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, sigorta poliçesi bedeli karşılığı müşterisi "-------- Şirketinden olan alacağına karşılık -------- şubesi ------- nolu 14.11.2015 tarihli , 6.000 TL bedelli çeki aldığını, ancak bu çekin, müvekkil şirket eski çalışanlarından ------ tarafından şirket kasasından aldığı ve muhtemelen 3.kişilere verdiğinin anlaşıldığını, ilgili şahıs hakkında İstanbul Anadolu -------.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/589 E sayılı dosyası ile dava açıldığını, ödeme yasağı devam eden çek hakkındaki iptal davasının, Anadolu ---------, ATM 2016/221 E sayılı dosyası ile görüldüğünü öne sürerek, bu çekten dolayı müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, davalıya bu bedelin ödenmesi halinde ise bu bedelin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bilirkişi-------- 03/01/2018 tarihli raporunda sonuç olarak; Davacı şirketin merkezinde ibraz edilen 2015 yılı ticari defterlerden; yevmiye defterinin, süresinde noter kapanış tasdikinin yaptırıldığı tespit edilmiş. yapılan incelemede; davacı şirketin, çek keşidecisi ------.Şirketi ile 2015 yılı öncesine dayanan bir ticari ilişkisi olduğu, bu çerçevede, davacı şirketin 2014 yılından bakiye 10.852.17 TL tutarlı alacağının 2015 yılına devrettiği, davacının 2015 yılında, dava dışı -------- şirketine 72.474.86 TL tutarlı (62) adet poliçe daha kestiği, toplam alacağının 87.327.03 TL olduğu, davacının buna karşılık 80.545.50 TL tahsil ettiği, tahsil edilen çekler arasında dava konusu 6.000 TL lik çek olup bu çekin 26.08.2015 tarihli kayıtlı davacı şirketin hesaplarına girdiği, ancak bu çekin, davacı şirketten çıkışının olmadığı, davacı şirketin, davalı tarafa herhangi bir borcunun da bulunmadığı, ticari ilişkisinin olmadığı, tespit edilmiş, bu durumda dava konusu 6.000 TL lik çek, davacı şirketin portföyünde olup, 31.12.2015 tarihli 3590 yevmiye kaydı ile, "çalınan çekler" hesabına aktarıldığı tespit edilmiş bulunduğundan, kanaatime göre bu çekin, herhangi bir hizmet/mal alımının söz konusu olmaması nedeniyle bedelsiz kalmış olduğu, bu nedenle davacının, 6.000 TL İik çekten dolayı bir borcunun bulunmadığı, çekin ödendiği tespit edilemediğinden istirdatı talebine ilişkin bir değerlendirmenin ise yapılamayacağı kanati ile, ----- şubesi ------- nolu 14.11.2015 tarihli, 6.000 TL bedelli çekten dolayı davacı şirketin borcunun olmadığı, bu çekle ilgili bir ödeme kaydı tespit edilemediğinden, davalıdan istirdat talebinin değerlendirilemediği hususundaki görüş ve kanaatini bildirir raporunu mahkememize sunmuştur. Dava, borçlu olmadığının tespiti ve ödenen çek bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Davacı, sigorta poliçesi bedeli karşılığı müşterisi "--------- Ltd. Şirketinden olan alacağına ...