Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/79 Esas KARAR NO : 2022/97 HAKİM :... .... DAVACI ... DAVALILAR ..... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle, Davalılar hakkında İdaremiz Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından, İdaremiz Genel Müdürlük Makamı nın 05.12.2019 tarih E.15797 sayılı Olur u ile soruşturma başlatılmış, soruşturma neticesinde davalıların 168.547,12 TL. zarara sebebiyet verdiğini, dava konusu zararın tespitinden sonra, davalı şirkete ve diğer davalılara Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı tarafından, zararın faizi ile birlikte idaremiz hesabına...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/79 Esas - 2022/97 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/79 Esas KARAR NO : 2022/97
HAKİM :... ....
DAVACI ... DAVALILAR .....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle, Davalılar hakkında İdaremiz Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından, İdaremiz Genel Müdürlük Makamı nın 05.12.2019 tarih E.15797 sayılı Olur u ile soruşturma başlatılmış, soruşturma neticesinde davalıların 168.547,12 TL. zarara sebebiyet verdiğini, dava konusu zararın tespitinden sonra, davalı şirkete ve diğer davalılara Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı tarafından, zararın faizi ile birlikte idaremiz hesabına yatırılması gerektiği yazı ile bildirilmiş olduğunu, fakat davalılar tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığını, ...Genel Müdürlüğü Su Kalite Merkezi Yapım İşi 2015/62051 ihale kayıt numarası ile, 3.744 900,00 TL. bedelle ... Proje Enerji Yapı İnş. San. Ve Tic. Şti. nde kalmış, 10.07.2015 tarihinde sözleşme imzalanmış, 26.08.2014 tarihinde işe başlaması için yer teslimi yapılmış ve 14.07.2015 tarihinde yüklenici işe başladığını, 18.04.2016 tarihinde yapı denetim görevlileri davalılar ... tarafından düzenlenen yapım işleri geçici kanul teklif belgesinde, anılan işin ön incelemesinin yapıldığını, işin sözleşmeye uygun olarak tanımlandığı ve geçici kabule hazır olduğunun belirtilmesi üzerine, davalılar .... dan oluşturulan geçici kabul komisyonu ile davalı şirket tarafından 23.05.2016 tarihli yapım işleri geçici kabul tutanağı düzenlenmiş olduğunu, bu tutanakta, yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu, geçici kabule engel bir durumun olmadığı belirtilerek, kendilerince tespit edilen toplamda 13 adet maddeden oluşan hata ve noksanlıkların 13.06.2016 tarihine kadar davalı şirket tarafından giderilmesi istenmiş olduğunu, söz konusu hata ve noksanlıkların 13.06.2016 tarihinde yüklenici (davalı şirket) tararfından yerine getirildiğinin yapı denetim görevlileri davalılar.... ile kontrol amiri... ile yüklenici firma tarafından düzenlenen tutanakla kayıt altına alındığını, 18.08.2016 tarihinde yapı denetim görevlileri davalıla.... tarafından düzenlenen kesin kabul teklif belgesinde; işin ön incelemesinin yapıldığı, işin sözleşmeye uygun olarak tamamlandığı ve kesin kabule hazır olduğunun belirtilmesi üzerine, davalılar.... dan oluşturulan kesin kabul komisyonu tarafından 27.09.2017 tarihinde düzenlenen yapım işleri kesin kabul tutanağında, yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu, kesin kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunmadığı, ancak kendilerince tespit edilen tutanak ekinde 54 maddelik noksanlık ve hataların giderilmesi için 27.10.2017 tarihine kadar yükleniciye m...