Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2018/1512 · K. 2019/2313
YargıtayYargıtay 19. Hukuk Dairesi

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2018/1512 K. 2019/2313

E. 2018/1512K. 2019/23138 Nisan 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" Davacı ... Bankası ... vek. Av. ... ile davalı ... Sağlık Hizm. Turz. Tan. Rekl. Org. ve Tic. Ltd. Şti vek. Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 05/05/2016 tarihli ve 2014/1050 - 2016/288 E.K. sayılı hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3 üncü maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununun 427 .maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMKa eklenen Ek-4. maddedeki yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190,00 TLdir. Davalı vekili tarafından temyize konu edilen miktarın 977,70 TL olması nedeniyle 05.05.2016 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz talepleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 tarihli...

Karar Metni

19. Hukuk Dairesi 2018/1512 E. , 2019/2313 K. "İçtihat Metni" Davacı ... Bankası ... vek. Av. ... ile davalı ... Sağlık Hizm. Turz. Tan. Rekl. Org. ve Tic. Ltd. Şti vek. Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 05/05/2016 tarihli ve 2014/1050 - 2016/288 E.K. sayılı hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3 üncü maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununun 427 .maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMKa eklenen Ek-4. maddedeki yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190,00 TLdir. Davalı vekili tarafından temyize konu edilen miktarın 977,70 TL olması nedeniyle 05.05.2016 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz talepleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 tarihli ve E.1989/3 K.1990/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz talebinin, mahkeme hükmünün kabûl edilen miktar yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.