"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında mükerrirlik uygulamasına esas alınan ilam kararda belirtilmemiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.02.2013 tarih, 2012/13-1438 Esas- 2013/53 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, kurulan hükümde tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmemesi halinde, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden ve yine yapılan yargılama sırasında sanığın savunmasının alındığı duruşmada sabıka kaydının yüzüne karşı okunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. İlk haksız hareket hareketin kimden geldiğinin belirlenemediğinden bahisle sanık lehine haksız tahrik indirimi yapıldığının belirtilmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 Karar...
3. Ceza Dairesi 2019/1863 E. , 2019/10070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında mükerrirlik uygulamasına esas alınan ilam kararda belirtilmemiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.02.2013 tarih, 2012/13-1438 Esas- 2013/53 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, kurulan hükümde tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmemesi halinde, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden ve yine yapılan yargılama sırasında sanığın savunmasının alındığı duruşmada sabıka kaydının yüzüne karşı okunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. İlk haksız hareket hareketin kimden geldiğinin belirlenemediğinden bahisle sanık lehine haksız tahrik indirimi yapıldığının belirtilmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 Karar sayılı kararı ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren içtihatlarında benimsendiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği hallerde, sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indirimi uygulanırken, TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gereğince asgari hadden (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken; (1/3) oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanık hakkında mağduru yaralama eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca tayin olunan "9 ay hapis" cezasından TCK'nin 35. maddesi uyarınca (1/2) oranında indirim yapılırken "4 ay 15 gün hapis" cezası yerine, hesap hatası yapılarak "6 ay hapis" cezasına karar verilmesi ve buna bağlı olarak hatalı hesaplama ile sonuç cezanın "3 ay hapis" cezası yerine "4 ay hapis" cezası olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesinin uygulandığı kısmındaki "6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına" ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine "4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi ve TCK'nin 29. maddesinin uygulandığı kısımdaki "4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına...