DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin elinde bulunan ....... bank ....... Şubesine ait Keşidecisi ...... Gıda Turizm Yayıncılık San. Tic. Ltd. Şti. olan ...... İban numaralı ...... Seri numaralı 16.11.2019 keşide tarihli 9.000 TL meblağlı çek 21.09.2019 tarihinde kaybolduğunu, firmanın pazarlamacısı, sözkonusu çeki müşteriden aldıktan sonra toplu taşıma araçlarına bindiğini, iş yerine geldiğinde çekin cebinde olmadığını fark ettiğini, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/693 Esas KARAR NO : 2020/1088
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin elinde bulunan ....... bank ....... Şubesine ait Keşidecisi ...... Gıda Turizm Yayıncılık San. Tic. Ltd. Şti. olan ...... İban numaralı ...... Seri numaralı 16.11.2019 keşide tarihli 9.000 TL meblağlı çek 21.09.2019 tarihinde kaybolduğunu, firmanın pazarlamacısı, sözkonusu çeki müşteriden aldıktan sonra toplu taşıma araçlarına bindiğini, iş yerine geldiğinde çekin cebinde olmadığını fark ettiğini, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için 6102 Sayılı TTK. 818/1-s hükmü atfıyla Md.757/1 hükmü uyarınca tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını , TTK Md. 764/1 hükmü uyarınca çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek, öncelikle ....... bank ..... Şubesine ait ....... Seri numaralı 16.11.2019 keşide tarihli 9.000 TL meblağlı çekin ödenmemesi için ÖDEME YASAĞI KARARI VERİLMESİNİ, ilgili kararın bankaya tebliği için müzekkere yazılmasını, yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 25/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragati nedeniyle gereğinin yapılması talepli dilekçesini uyap üzerinden dosyamıza göndermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile alınması alınması gereken 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5- Mahkememiz tarafından dava konusu yapılan çeke koyulan ödeme YASAĞI TEDBİRİNİN KALDIRILMASINA, bu konuda bankaya müzekkere yazılmasına, 6- HMK.nun 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halin...