"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi MAĞDUR SANIK : ... SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, mağdur ...un temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B-Sanık ... hakkında mala zarar verme eyleminden hükmolunan mahkumiyet kararında öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı...
4. Ceza Dairesi 2015/18435 E. , 2019/15561 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi MAĞDUR SANIK : ... SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, mağdur ...un temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B-Sanık ... hakkında mala zarar verme eyleminden hükmolunan mahkumiyet kararında öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...un TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, C-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince; Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; Sanık hakkında silahla tehdit suçundan temel cezanın 2 yıl olarak belirlendiği, TCK'nın 43/2. maddesi gereği 1/4 oranında artırım yapılarak ceza 2 yıl 6 ay olarak belirlendikten sonra, TCK'nın 29. ve 62 maddelerinden indirim yapılırken, sonuç cezanın 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası olarak fazla tayini, Kanuna aykırı ve sanık ...un temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; sanığa verilen sonuç cezanın 1 yıl 15 gün hapis cezası biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 09/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi