Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2018/3218 · K. 2019/14434
YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

Yargıtay 18. Ceza Dairesi E. 2018/3218 K. 2019/14434

E. 2018/3218K. 2019/1443415 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması gerektiği gözetilmeden, katılan ve vekilinin yokluğunda kurulan hüküm vekil yerine asile tebliğ edilmişse de, bu tebliğin temyiz süresini başlatmayacağı, katılan vekilinin öğrenme ile yaptığı temyizin süresinde olduğu belirlenerek ve temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak katılan vekilinin temyizinin vekalet ücreti konusuyla sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan...

Karar Metni

18. Ceza Dairesi 2018/3218 E. , 2019/14434 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması gerektiği gözetilmeden, katılan ve vekilinin yokluğunda kurulan hüküm vekil yerine asile tebliğ edilmişse de, bu tebliğin temyiz süresini başlatmayacağı, katılan vekilinin öğrenme ile yaptığı temyizin süresinde olduğu belirlenerek ve temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak katılan vekilinin temyizinin vekalet ücreti konusuyla sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Katılanın, Sağlık Bakanlığı'nın görevlendirdiği vekil ile temsil edilmesi ve Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesi ile 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi, Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, yargılama gideri ile ilgili hüküm fıkrasına katılan vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca 1.500 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak Sağlık Bakanlığına verilmesine ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2018/3247 · K. 2019/14367

15 Ekim 2019

YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2018/3321 · K. 2019/14508

15 Ekim 2019

YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2017/6491 · K. 2019/14513

15 Ekim 2019

YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2018/1855 · K. 2019/14391

15 Ekim 2019

YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2019/7959 · K. 2019/14517

15 Ekim 2019