Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/3969 · K. 2019/9069
YargıtayYargıtay 8. Hukuk Dairesi

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2019/3969 K. 2019/9069

E. 2019/3969K. 2019/906915 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVACI-ASIL DAVADA (Alacaklı) : ... DAVALI-BİRLEŞEN DOSYA DAVACISI (3. Kişi) : DAVALI (Borçlu) : ... DAVA TÜRÜ : İstihkak-Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davalı üçüncü kişi vekili ile davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 06.02.2019 tarihli ve 2016/4817 Esas, 2019/1101 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı alacaklı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'un 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nin 366. ve...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2019/3969 E. , 2019/9069 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVACI-ASIL DAVADA (Alacaklı) : ... DAVALI-BİRLEŞEN DOSYA DAVACISI (3. Kişi) : DAVALI (Borçlu) : ... DAVA TÜRÜ : İstihkak-Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davalı üçüncü kişi vekili ile davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 06.02.2019 tarihli ve 2016/4817 Esas, 2019/1101 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı alacaklı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'un 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nin 366. ve HUMK'un 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, takdiren 370,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 92,50 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 15.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.