"İçtihat Metni" .. vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-..., 3-... vekili avukat ..., 4-..., 5-...Taşyapı Ve Ürünleri San. İnş. İç ve Dış Ltd. Şti aralarındaki dava hakkında ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16/12/2014 tarih ve 2011/276-2014/467 sayılı hükmün Dairemizin 26/10/2017 tarih ve 2017/6177-2017/10314 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 380,00 (üçyüzseksen) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 27,10 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
13. Hukuk Dairesi 2018/1093 E. , 2019/10192 K. "İçtihat Metni" .. vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-..., 3-... vekili avukat ..., 4-..., 5-...Taşyapı Ve Ürünleri San. İnş. İç ve Dış Ltd. Şti aralarındaki dava hakkında ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16/12/2014 tarih ve 2011/276-2014/467 sayılı hükmün Dairemizin 26/10/2017 tarih ve 2017/6177-2017/10314 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 380,00 (üçyüzseksen) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 27,10 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.