DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 28/02/2014 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizden verilen -----sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- ------ kullanmak üzere kiralanan ---------- tarihinde davacının----- teklifi istediğini, davalı tarafın çok acele fiyat teklifi ve mutabakat sağlandığı takdirde yine çok accle uygulama talepleri olduğundan müvekkili mimarlık şirketi tarafından ----tarihine kadar hafta sonu da mesai yapılmak suretiyle bu hususta ------ aralıksız çalışıldığını, bu süreçte davacı şirketin tefriş planı onaylandıktan sonra ------ çıkartılması,------- ------- araştırmalar yapılması işlerini yaptığını, davacının, söz konusu ---- bulunduğunu, davalının talebi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/424 Esas KARAR NO: 2021/209 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 28/02/2014 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizden verilen -----sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- ------ kullanmak üzere kiralanan ---------- tarihinde davacının----- teklifi istediğini, davalı tarafın çok acele fiyat teklifi ve mutabakat sağlandığı takdirde yine çok accle uygulama talepleri olduğundan müvekkili mimarlık şirketi tarafından ----tarihine kadar hafta sonu da mesai yapılmak suretiyle bu hususta ------ aralıksız çalışıldığını, bu süreçte davacı şirketin tefriş planı onaylandıktan sonra ------ çıkartılması,------- ------- araştırmalar yapılması işlerini yaptığını, davacının, söz konusu ---- bulunduğunu, davalının talebi üzerine davacının, ---- ilişkin kısım için verdiği ----- çektiğini, buna karşın davalı tarafın ----- pahalı olduğu gerekçesi ile uygulamayı davacı şirkete yaptırmaktan vazgeçtiğini bildirdiğini, davalı tarafın, davacı ----- kapsamında koruma altında bulunan söz konusu mimari eserlerini, farklı olduğu imajını yaratmak amacı ile ufak tefek değişiklik yaparak kullanmak sureti ile müvekkilinin izin ve onayı olmaksızın, herhangi bir telif ücreti ödemeksizin aynı yerde üçüncü bir kişiye uygulattığını, bu nedenlerle --- marifeti ile davalıların kiracısı olduğu ---- sureti ile hazırlanan raporla müvekkili ----olan ve ---- tecrübesi bulunan ---- oluşturduğu projenin davalılar tarafından,---- değişikliklerle tam olarak uygulandığının ve projenin emek bedelinin ---- az olmaması gerektiğinin tespit edildiğini, delil tespiti raporunun davalılardan ----- tarihinde tebliğ edildiğini, her iki davalı tarafından da rapora itiraz edilmediğinden raporun kesin delil niteliğini kazandığını belirterek, ------gereğince------müvekkilinin eserini, müvekkilinden kanuna uygun yazılı izin almadan kullanan davalılardan, sözleşme yapılmış olması halinde davacının isteyebileceği bedel veya bu kanun hükümleri uyarınca tespit edilecek rayiç bedelin --- olarak şimdilik fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile ------dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde anılan yerin müvekkili ---- kiralandığını ve tüm inşaat işlerinin bu şirket tarafından yapıldığını, ---- dava ile hiç bir ilgisi olmadığını, davalı ----işlerinin tamamının ------- isimli firmaya yaptırıldığını, ------çizildiğini, davacı şirketin kendisine ait olduğunu iddia ettiği mimari eserlerin kullanıldığı iddiasının doğru olmadığını, müvekkili----- taşınacağı ----- için davacı şirket dahil birçok ----- değil, ----- işlerinin ya...