"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının davalıdan alacaklı olduğunu, davalının 200.000 TL borcunu ödeyeceğine dair 19.03.2014 tarihli belge imzaladığını, borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir ilişki olmadığını, davacının iddiasına dayanak teşkil eden belgede davacı şirketin herhangi bir sıfatı olmadığını savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının...
19. Hukuk Dairesi 2019/1468 E. , 2019/5197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının davalıdan alacaklı olduğunu, davalının 200.000 TL borcunu ödeyeceğine dair 19.03.2014 tarihli belge imzaladığını, borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir ilişki olmadığını, davacının iddiasına dayanak teşkil eden belgede davacı şirketin herhangi bir sıfatı olmadığını savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, dava ve takibe konu edilen 19.03.2014 tarihli belgedeki alacaklının ... borçlunun davalı olduğu, incelenen davacı defterlerinde davalıdan herhangi bir alacak tespit edilemediği, davalının ortağı olduğu ... Nak. Makina İmalatı ve San. Tic. Ltd. Şti'den 258.823,58 TL alacağının olduğu tespit edilse de davacının şirket ortağı sıfatı olan davalıdan bu alacağı talep etme hakkı olmadığı, davacının alacağını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.