İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kantin ve büfe işletmeciliği kapsamında davalı federasyon ile imzalanan 06.01.2012 tarihli sözleşmeye istinaden federasyon mensuplarına, kulüp temsilcilerine sporculara, hakemlere ve seyircilere kantin hizmeti sunulduğu, takip konusu fatura alacaklarının ise bahsi geçen sözleşme ilişkisinin dışında davalı federasyonun ulusal ve uluslararası voleybol müsabakaları, kendi organizasyonları ile etkinlik ve yarışmalarda kullanmak üzere sipariş ettiği içecek ve kumanya bedeline dayandığı, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen bu satışların bedelini içerir faturaların davalıya teslim edildiği ve davalı tarafından itirazda bulunulmadığı, dava konusu her bir faturanın tarafların ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafından hiçbir haklı gerekçe olmaksızın borçtan kurtulmak ve ödemeyi ertelemek için icra takibine...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/480 Esas KARAR NO : 2022/75
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KR.YZL.TARİHİ : 11/02/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kantin ve büfe işletmeciliği kapsamında davalı federasyon ile imzalanan 06.01.2012 tarihli sözleşmeye istinaden federasyon mensuplarına, kulüp temsilcilerine sporculara, hakemlere ve seyircilere kantin hizmeti sunulduğu, takip konusu fatura alacaklarının ise bahsi geçen sözleşme ilişkisinin dışında davalı federasyonun ulusal ve uluslararası voleybol müsabakaları, kendi organizasyonları ile etkinlik ve yarışmalarda kullanmak üzere sipariş ettiği içecek ve kumanya bedeline dayandığı, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen bu satışların bedelini içerir faturaların davalıya teslim edildiği ve davalı tarafından itirazda bulunulmadığı, dava konusu her bir faturanın tarafların ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafından hiçbir haklı gerekçe olmaksızın borçtan kurtulmak ve ödemeyi ertelemek için icra takibine itirazda bulunulduğu hususları ileri sürülerek Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında üzerinden başlatılan icra takibinde fazlaya ve faize ilişkin söz konusu tutarın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu hususları ileri sürülerek itirazın iptali, takibin devamı ve alacağın % 20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı Federasyon arasında Başkent Voleybol salonunun işletilmesi amacıyla mal ve hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, ayrıca Selim Sırrı Tarcan Voleybol Salonunun işletilmesi amacıyla kira sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmelerin yanı sıra davalı federasyonun kendi faaliyetinde kullanmak yahut dağıtılmak üzere davacıdan hazır yiyecek (kumanya) satın almakta olduğu, davacının Federasyona olan sözleşmelerden doğan ciro ve kira borcu ile federasyonun davacıya olan kumanya borcunun aynı muhasebe kayıtlarında yer aldığı, taraflar arasında takas-mahsup ilişkisi bulunduğu, fatura bedellerinin davacının borçlarından mahsup edildiği, davacının alacağının bulunmadığı hususları ileri sürülerek davanın reddi ve davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, faturadan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava; Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmek üzere açılmıştır. Dava dosyasının tevzi edildiği Ankara ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Karar sayılı ilamı ile; taraflar arasında sözleşme bulunuğu, davacının iddia ettiği alacağa dayanan faturaların iki tarafın da ticari faaliyetinden kaynaklandığı bu nedenlerle davanın ticari nitelikte olup Asliye Ticaret Mahkemesince yargılamaya devam edilmesi...