Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/02/2013 günü dava dışı sürücü----- yönetimindeki ----- plakalı minibüsten inen müvekkilinin minibüsün önünden karşı yola geçmek için yürüdüğü sırada dava dışı sürücünün birden hareket ederek müvekkiline çarptığını ve altına alarak sürüklediğini, çarpmanın etkisiyle hastaneye kaldırılan müvekkiline yapılan tetkik ve tedaviler neticesinde vücudunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ve hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkiler nitelikte kemik kırıkları ve çıkıklarının oluşmasına neden olduğunu, İstanbul Anadolu 54. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ---- Esas- ----sayılı kararına ve ceza davası sırasında alınan çeşitli raporlardaki değerlendirmelere göre, kazanın oluşunda---- minibüs sürücüsü---- asli kusurlu olduğu sonucuna varılıp hakkında 6000 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/461 Esas KARAR NO : 2018/1032 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2015 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/02/2013 günü dava dışı sürücü----- yönetimindeki ----- plakalı minibüsten inen müvekkilinin minibüsün önünden karşı yola geçmek için yürüdüğü sırada dava dışı sürücünün birden hareket ederek müvekkiline çarptığını ve altına alarak sürüklediğini, çarpmanın etkisiyle hastaneye kaldırılan müvekkiline yapılan tetkik ve tedaviler neticesinde vücudunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ve hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkiler nitelikte kemik kırıkları ve çıkıklarının oluşmasına neden olduğunu, İstanbul Anadolu 54. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ---- Esas- ----sayılı kararına ve ceza davası sırasında alınan çeşitli raporlardaki değerlendirmelere göre, kazanın oluşunda---- minibüs sürücüsü---- asli kusurlu olduğu sonucuna varılıp hakkında 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacının tedavisi tamamlandıktan sonra, -------Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından 27.03.2014 tarih 988 sayılı raporuyla beden gücü kayıp oranı % 40 olarak belirlendiğini, 07.06.1990 doğumlu müvekkilinin, -----Üniversitesi İşletme Fakültesi İşletme Bölümünde Dikey geçiş fark ders öğrencisi olarak eğitim ve öğretim hayatına devam ettiğini, bu nedenle maddi tazminatı, Yargıtay'ın yerleşik kararlarına göre hesaplama yapılması zorunluluğu olduğunu, kaza yapan----- plakalı aracın davalı---- Sigorta A.Ş Şirketine sigortalı olduğunu ve sigorta şirketi tarafından davacıya 18.06.2014 tarihinde 26.355 TL.ödenmiş ise de, davacının beden gücü kayıp oranına, aktif ve pasif dönem zarar sürelerine, öğrenim durumuna göre sigorta ödemesi yetersiz olduğundan, 2918 sayılı KTK'nun 111/2 maddesine dayanılarak ibranamenin iptaline ve limiti aşmamak üzere bakiyesinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrarla 12/09/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 17.100,68 TL'nin temerrüd tarihi olan 18/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 20.02.2013 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen -----plaka sayılı aracın müvekkili şirkette, -----nolu poliçe ile -----tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatın, sakatlanma kişi başı 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kaza dolayısıyla davacı adına Av. ...'un hesabına 18/06/2014 tarihinde 26.855,00-TL tazminat ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu ölçüsünde tazminatın tamamını ödediğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığından bahisle davanın reddine ...