DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2015 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası neticesinde, 03 Y 7259 plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan, davacı ...'in eşi, Arifenur ve ...'in annesi ...'in ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın, kaza tarihi itibariyle 195465914 nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı ... Sigorta Şirketi'nin teminatı altında olduğunu, ilgili kasko poliçesinde bulunan Artan Mali Sorumluluk Manevi Tazminat Klozu ile manevi zararların da teminat kapsamına alındığını, ...'in görmüş olduğu tüm tedavilere rağmen herhangi bir iyileşme göstermemesi nedeniyle...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/437 Esas - 2021/876 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/437 Esas KARAR NO : 2021/876
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACILAR :...
DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2015 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası neticesinde, 03 Y 7259 plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan, davacı ...'in eşi, Arifenur ve ...'in annesi ...'in ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın, kaza tarihi itibariyle 195465914 nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı ... Sigorta Şirketi'nin teminatı altında olduğunu, ilgili kasko poliçesinde bulunan Artan Mali Sorumluluk Manevi Tazminat Klozu ile manevi zararların da teminat kapsamına alındığını, ...'in görmüş olduğu tüm tedavilere rağmen herhangi bir iyileşme göstermemesi nedeniyle müvekkillerinin telafisi son derece güç acı, elem ve üzüntü yaşadıklarını, müvekkillerinin desteği ...'in yaralanmasına bağlı tazminat davasının Ankara ....,ATM'nin 2017/514 E.sayılı dosyası ile görüldüğünü, iş bu dosyanın incelenmesini, açıklanan nedenlerle, eş ... için 125.000,-TL, çocuk ... için 75.000,-TL, çocuk ... için 75.000 -TL olmak üzere toplam 275.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacılara ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 10.04.2015/2016 tarihli 195465914 no'lu Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu talebin zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, birleşik kasko sigorta poliçesi kapsamında ihtiyari mali mesuliyet poliçesinde yer aldığını, ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartları gereği, anılan poliçe ancak zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatları tükendikten sonra devreye girebileceğini, kaza tarihi itibariyle ZMM teminatları 310.000 TL olup, sözü geçen limit tüketilmeden ihtiyari mali sorumluluk teminatı devreye giremeyeceğinden davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacıların desteği ...'e 300.000 TL manevi tazminat, 411.895,62 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, iş bu ödeme ile müvekk...