Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/80 · K. 2020/1177
YargıtayYargıtay 1. Hukuk Dairesi

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2020/80 K. 2020/1177

E. 2020/80K. 2020/117720 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVACILAR : ... V.D. BİRLEŞTİRİLEN DAVADA ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVALI : ... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Silifke 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.04.2016 gün ve 2015/42 Esas 2016/286 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 31.10.2019 gün ve 13155-5597 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 460,00'er TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2020/80 E. , 2020/1177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVACILAR : ... V.D. BİRLEŞTİRİLEN DAVADA ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVALI : ... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Silifke 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.04.2016 gün ve 2015/42 Esas 2016/286 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 31.10.2019 gün ve 13155-5597 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 460,00'er TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 71.70 TL fazla yatırılan karar düzeltme harcının asıl ve birliştirilen davada davacılar ... ve ...'e iadesine, 20.80 harcın birleştirilen davada davacı ...'den alınmasına, 20/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 1. Hukuk Dairesi

E. 2016/15395 · K. 2020/1139

20 Şubat 2020

YargıtayYargıtay 1. Hukuk Dairesi

E. 2016/15449 · K. 2020/1181

20 Şubat 2020

YargıtayYargıtay 1. Hukuk Dairesi

E. 2019/4225 · K. 2020/1174

20 Şubat 2020

YargıtayYargıtay 1. Hukuk Dairesi

E. 2016/15909 · K. 2020/1172

20 Şubat 2020

YargıtayYargıtay 1. Hukuk Dairesi

E. 2016/13893 · K. 2020/1147

20 Şubat 2020