"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacılar ... (Kendi adına asaleten ... adına velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve .... aleyhine 04/06/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istenmesi, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/06/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın reddine dair verilen 25/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı ... ve asıl dosya davalısı Teknomak Teknoloji Mak. Büro Dn. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile...
4. Hukuk Dairesi 2020/2038 E. , 2020/1867 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacılar ... (Kendi adına asaleten ... adına velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve .... aleyhine 04/06/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istenmesi, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/06/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın reddine dair verilen 25/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı ... ve asıl dosya davalısı Teknomak Teknoloji Mak. Büro Dn. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre temyiz eden davalı ... Büro Dn. Paz. San. Tic. AŞnin tüm, davalı-birleşen dosya davacısı ...un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı-birleşen dosya davacısı ...un diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl ve birleşen dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar asıl dosya davalıları ... ve ... Büro Dn. Paz. San. Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl davada davacılar vekili, davalılardan şirketin maliki olduğu davalı ...un sevk ve idaresindeki araç ile müvekkillerinin içerisinde bulunduğu birleşen dosya davalısı ...nun sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde davacılardan ... ve ...nun yaralandıklarını, olay sebebiyle davalı-birleşen dosya davacısı ... aleyhinde ceza yargılaması yapılarak mahkumiyet hükmü tesis edildiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Birleşen dosya davacısı ... vekili, olay sebebiyle müvekkilinin sürekli maluliyetine sebebiyet verecek şekilde yaralanmış olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Asıl ve birleşen dosya davalıları, davanın reddini savunmuşlardır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 74. maddesinde; Hâkim, zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hâkimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. Aynı şekilde, ceza hâkiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı da, hukuk hâkimini bağlamaz. düzenlemesi yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinde; davalı-birleşen dosya davacısı ... hakkında ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1 esas sayılı dosyasında yapılan yargıla...