(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/29930 E. , 2020/6881 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ...vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti; Davacı vekili, müvekkilinin 18.06.2012-15.09.2014 tarihleri arasında davalılardan ... Enerji Üretim A.Ş.ye ait işyerinde diğer davalı şirketin işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... İnşaaat Taahhüt ve...
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/29930 E. , 2020/6881 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ...vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti; Davacı vekili, müvekkilinin 18.06.2012-15.09.2014 tarihleri arasında davalılardan ... Enerji Üretim A.Ş.ye ait işyerinde diğer davalı şirketin işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... İnşaaat Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti vekili, davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, sözleşme süresinin bitiminde kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, gerçek ücretin bordroda gösterildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin asıl işinin elektrik enerjisi üretim ve satışı olduğunu, diğer davalı ... Ltd. Şti'ın ise denizden su alma ve verme sistemi dahilindeki pompa/klorlama/elektrik binaları ve terfi/dönüş boru hatları inşaat teknik şartnamesindeki tariflenen işler, deniz su alma ve verme sistemindeki dahlindeki deşarj havuzu inşaatı ve deniz içi boruların döşenmesi teknik şartnamesi, karadaki boruların montaj teknik şartnamesi işlerini, anahtar teslimi (eser-istisna sözleşmesi) olarak yapmayı taahhüt ettiğini, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile bir kısım alacakların davalılardan müştereken mütesilsilen tahsiline karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasında, davalı ...Ş. ile diğer davalı ... Taah. ve Tic. Ltd. Şti arasındaki hukuki ilişkinin niteliği ve bunun sonucu olarak davalı ...nin dava konusu alacaklardan sorumlu olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı Kanun'un 2. maddesinde "bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte soruml...