Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ---, davalı şirketin ise ----- tescil edildiğini, müvekkilinin eskiden beri ---- ibaresini ----markalarında kullandığını, müvekkili adına tescilli ------- yapıldığını, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının internet alan adındaki kullanımının bu alan adının internet sayfasında satış pazarlama yapılmasının ve ticaret unvanında kullanılmasının ve diğer tecavüzlerin tespitine, menine ve ref'ine, ---- ibaresinin ticaret unvanında terkini ya da değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı taraf verilen süre içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmemiş, yargılama sırasındaki beyanlarında; davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/2 Esas KARAR NO: 2021/218 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 17/06/2015 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ---, davalı şirketin ise ----- tescil edildiğini, müvekkilinin eskiden beri ---- ibaresini ----markalarında kullandığını, müvekkili adına tescilli ------- yapıldığını, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının internet alan adındaki kullanımının bu alan adının internet sayfasında satış pazarlama yapılmasının ve ticaret unvanında kullanılmasının ve diğer tecavüzlerin tespitine, menine ve ref'ine, ---- ibaresinin ticaret unvanında terkini ya da değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı taraf verilen süre içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmemiş, yargılama sırasındaki beyanlarında; davacının markalarının -----emtiası üzerinde tescilli olduğunu, müvekkilinin ------uğraşmadığını, ayrıca ------ müvekkili adına kayıtlı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve ticaret unvanının terkini davasıdır. Davacı tarafından davalı ----aleyhine, davacıya ait ---- marka ile iltibas oluşturacak şekilde davalı tarafından kullanılması nedeniyle açılan marka hakkına tecavüz ve ----- terkini davasında Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, ------- Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine; " Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak, işbu davanın açılmasından önce davalı şirketin ------ ibareli marka başvurusunda bulunduğu ve yargılama sırasında davalı adına marka tescilinin gerçekleştiği anlaşılmaktadır. 556 sayılı KHKnin 9/2-e maddesi gereğince, marka sahibinin, işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bir bağlantısı olmaması koşuluyla, işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ---------- kullanılmasının önlenmesini talep edebileceği düzenlenmiş, ancak marka sahibine tanınan bu hak işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bir bağlantısı olmaması koşuluna bağlanmıştır. Bu durumda, davalının ----------davalı adına tescilli ----markasının kapsamında olup olmadığı hususu ile bu kullanımın davacı markasına tecavüz oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bahse konu ---- ibareli alan adlarının kullanılmasının engellenmesi ile birlikte infazda tereddü...