Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1336 · K. 2022/22
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1336 K. 2022/22

E. 2014/1336K. 2022/2219 Ocak 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatzarar tazminimaddi ve manevi tazminatzamanaşımı itirazıtazminat davasıcismani zararihtiyati tedbirdava ehliyetibilirkişi incelemesiyasal süreistinaf yolutrafik kaydıhaksız fiilön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/09/2014 KARAR TARİHİ:19/01/2022 Mahkememizde görülen yapılan açık yargılaması sonunda, TALEPDavacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;---- meydana gelen trafik kazasında ---- yolcu olarak bulunan müvekkili--- yaralandığını, hastanede ağır bir durumunun olmadığı, boyunluk takarak --- etmesi tavsiye edilerek taburcu edildiğini, ---sonra ağrılarının artarak ---- tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle felç olduğunu, müvekkiline uygulanan tüm tedavilere rağmen iyileşmenin gerçekleşmediğini ve müvekkilinin tekerlekli sandalyeye mahkum yaşamaya başladığını, müvekkilinin artık kendi bakımını dahi sağlayamadığını, sürekli olarak ailesinin bakımına muhtaç yaşadığını, davalılardan---- işleteni olduğunu, davalılardan ------ olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın öncelikle----- poliçesinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1336 Esas KARAR NO: 2022/22 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/09/2014 KARAR TARİHİ:19/01/2022 Mahkememizde görülen yapılan açık yargılaması sonunda, TALEPDavacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;---- meydana gelen trafik kazasında ---- yolcu olarak bulunan müvekkili--- yaralandığını, hastanede ağır bir durumunun olmadığı, boyunluk takarak --- etmesi tavsiye edilerek taburcu edildiğini, ---sonra ağrılarının artarak ---- tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle felç olduğunu, müvekkiline uygulanan tüm tedavilere rağmen iyileşmenin gerçekleşmediğini ve müvekkilinin tekerlekli sandalyeye mahkum yaşamaya başladığını, müvekkilinin artık kendi bakımını dahi sağlayamadığını, sürekli olarak ailesinin bakımına muhtaç yaşadığını, davalılardan---- işleteni olduğunu, davalılardan ------ olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın öncelikle----- poliçesinden karşılanması gerektiğini, bu poliçenin sakatlık ve tedavi limitlerinin aşılması halinde--- teminat limitlerinin devreye gireceğini ve bakiye zararın bu poliçelerden karşılanacağını, müvekkilinin davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalı sigorta şirketini ----- tarihli yazısı ile müvekkilinin tazminat talebini reddettiğini, müvekkilinin sürekli bakım ihtiyacı içerisinde olduğunu, kendi kişisel bakımını dahi yapamadığını, bu nedenle bakıcı gideri de talep ettiklerini, müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının ve manevi zararının tazmini için işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilinin genç yaşında sakat kalmanın acısına tek başına katlanmak zorunda kaldığını, bu nedenle ----- manevi tazminat talep ettiklerini, diğer davalı --- manevi tazminat taleplerinin bulunmadığını belirterek davalı ---adına kayıtlı araçların trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin ----tarihli trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tüm zarar sorumlularına karşı müştereken ve müteselsilen ---- harca esas değerle açmış oldukları belirsiz alacak davalarının kabulüne, müvekkilinin uğramış olduğu ağır manevi zararın tazmini için davalılardan---- manevi tazminat ödemekle yükümlü tutulmasına, davalı Sigorta Şirketinden manevi tazminat taleplerinin bulunmadığına, --------, kaza tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu----- ---- tarihli olduğunu, sigorta poliçesinden doğan ---- ---- yıllık zamanaşımı süresine bağlı olduğunu, bu itibarla davayı kabul anlamına gelmemek üzere işbu dava yasal süresi içinde açılmış olmadığından davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını, dava dilekçesinde sözü edilen ---- p...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1265 · K. 2022/271

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1239 · K. 2020/198

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1622 · K. 2022/326

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/457 · K. 2022/988

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1404 · K. 2022/284

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1531 · K. 2022/378

31 Mayıs 2022