"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...'un eylemine uyan 5237 sayılı TCKnın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e, 2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin CMK'nın 253/21. maddesi kapsamındaki durma süresi de eklendikten sonra, inceleme tarihi itibarıyla gerçekleştiğinin anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan HÜKMÜN açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını...
4. Ceza Dairesi 2020/2324 E. , 2020/10541 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...'un eylemine uyan 5237 sayılı TCKnın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e, 2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin CMK'nın 253/21. maddesi kapsamındaki durma süresi de eklendikten sonra, inceleme tarihi itibarıyla gerçekleştiğinin anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan HÜKMÜN açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.