"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK.nin 82/1-e, 35/2, 29, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ... hakkında; katılan ...a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin ve yaş küçüklüğü ile takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin suçun vasfına, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen yerinde görülmeyen temyiz...
1. Ceza Dairesi 2020/1215 E. , 2020/2453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK.nin 82/1-e, 35/2, 29, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ... hakkında; katılan ...a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin ve yaş küçüklüğü ile takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin suçun vasfına, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Mağdur hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 26/02/2016 tarihli raporunda mağdurun yaralanmasının organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi açısından görüş bildirilebilmesi için kişinin olay tarihinden 18 ay sonra (Kasım 2016 tarihinden sonra) muayene edilmek üzere kuruma gönderilmesi gerektiği belirtildiğinden bu hususta rapor alınarak, sonucuna göre, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nin 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen tehlikenin ve zararın ağırlığı dikkate alınarak, olaya uygun makul bir ceza belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Usule aykırı, bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.