Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ihale makamı ..... Derneği tarafından 04.08.2011 tarihinde ihalesi ve 9.08.2011 tarihinde yer teslimi yapılan ...... Hipodromu gece yarışları sisteminin ulusal şebekeye bağlantısının yapılması ve tribünler bölgesindeki bir adet ..... Kv trafo merkezinde ..... Kv dönüşüm işi ihalesini aldığını ve sözleşme bitim süresinden önce işi tamamlayarak 05.10.2011 tarihinde teslimini gerçekleştirdiğini, bugüne kadar davalı dernek tarafından kalan ihale bedelinin ve ilave işlerin bedelinin ödenmediğini, davacının ihale sözleşmesinde bildirilen yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme bitim süresi olan 08.10.2011 tarihinden önce 05.10.2011'de tamamlandığını ve ilgili kamu kurumu olan .......
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1051 Esas KARAR NO : 2019/1229
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/07/2012 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ihale makamı ..... Derneği tarafından 04.08.2011 tarihinde ihalesi ve 9.08.2011 tarihinde yer teslimi yapılan ...... Hipodromu gece yarışları sisteminin ulusal şebekeye bağlantısının yapılması ve tribünler bölgesindeki bir adet ..... Kv trafo merkezinde ..... Kv dönüşüm işi ihalesini aldığını ve sözleşme bitim süresinden önce işi tamamlayarak 05.10.2011 tarihinde teslimini gerçekleştirdiğini, bugüne kadar davalı dernek tarafından kalan ihale bedelinin ve ilave işlerin bedelinin ödenmediğini, davacının ihale sözleşmesinde bildirilen yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme bitim süresi olan 08.10.2011 tarihinden önce 05.10.2011'de tamamlandığını ve ilgili kamu kurumu olan .... Dağ. A.Ş'ne geçici kabul işlemlerinin yapılması için müracaat ettiğini, davalı derneğin ilgili kamu kurumu olan ..... E.D. A.Ş. Tarafından anlaşma imzalaması gerektiği, geçici kabul işlemlerinin bundan sonra yapılacağının bildirilmesi üzerine konunun derhal davalı ihale makamına bildirildiğini, davacı tarafından 05.10.2011'de geçici kabul başvurusunda bulunulmasına rağmen işin gecikmesi üzerine yazılı müracaat edilen ..... E.D. A.Ş.'nin cevabında; ilgili kamu kurumunu abone net sisteminde yaşanan sorundan kaynaklanan problem nedeniyle gecikme olduğunun bildirildiğini, geçici kabul işlemlerinin uzamasında davacının bir sorumluluğu ve kusuru bulunmadığını, onaylı projeler kendisinde bulunduğu halde enerji bağlantı sözleşmesi imzalamayan ve geç imzalandığında ise eksik güç üzerinden anlaşma yapan ihale makamı ve ilgili kamu kurumu ..... E.D. A.Ş.'nin kusurlu olduğunu, yapılan ihaleli bedelinin 420.000,00 TL + KVD olduğunu, halen davacının davalı dernekten 239.715,00 + KDV ihale sözleşmesi gereğince ve kalan ihale bedeli ile birlikte ihale sözleşmesinde bulunmayan ve .... E.D. A.Ş. Tarafından geçici kabul keşfi ile ekli tutanakta tespit edilen hususlar ile ilgili olarak yapılmasının zorunlu olduğu bildirilen ve davacının taahhüdünde olmayan ilave olarak yapılan 7.275,00 + KVD olmak üzere toplam 291.448,20 TL alacaklı bulunduğunu, davalının İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... D. İş sayılı dosyasında geçici kabul tarihinden sonra hatalı ve hukuki geçerliliği olmayan delil tespiti yaptırdıklarını, bilirkişi raporlarını kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini tespit dosyasına bildirdiklerini, davacının alınan ihaleyi eksiksiz ve hatasız tamamlandığını, fiilen teslim aldığı tesisi davalının bugüne kadar sorunsuz olarak kullanmakta olduğunu belirterek 291.448,20 TL'nin geçici kabul tarihi olan 29.11.2011 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...