"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 62, 51, 51/3, 7, 8, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın idaresindeki kamyonla gündüz yağmurlu havada, yerleşim yeri dışı iki yönlü iki şeritli iniş eğimli ıslak yolda seyir halinde iken, sola viraja hızını azaltmadan girmesi nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı yöne geçerek, karşı yönden gelen katılan ...'ın idaresindeki araçla çarpışması neticesinde, katılan ...'ın hayati tehlike geçirecek, ağır derece kemik kırığı meydana gelecek, organ işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde, aracında yolcu olarak bulunan katılan ...'in ise ağır derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, tam kusurlu olan sanığın mahkumiyetine...
12. Ceza Dairesi 2019/8286 E. , 2020/7342 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 62, 51, 51/3, 7, 8, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın idaresindeki kamyonla gündüz yağmurlu havada, yerleşim yeri dışı iki yönlü iki şeritli iniş eğimli ıslak yolda seyir halinde iken, sola viraja hızını azaltmadan girmesi nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı yöne geçerek, karşı yönden gelen katılan ...'ın idaresindeki araçla çarpışması neticesinde, katılan ...'ın hayati tehlike geçirecek, ağır derece kemik kırığı meydana gelecek, organ işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde, aracında yolcu olarak bulunan katılan ...'in ise ağır derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, tam kusurlu olan sanığın mahkumiyetine ilişkin yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın hükmün bozulması gerektiğinine ilişkin ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.03.2020 tarihli ve 2018/12-399 Esas-2020/154 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saiki" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanığa verilen temel cezanın belirlenmesinde gösterilen diğer gerekçeler yasal ve yeterli olduğundan, hükmün 1.fıkrasında yer alan ''failin güttüğü amaç ve saik" ibarelerinin hükümden çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tarihinde oybirliğiyle karar verildi.