"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVACILAR : ..., ... DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.05.2019 tarihli ve 2016/665 Esas, 2019/254 Karar sayılı kararıyla davanın el atmanın önlenmesi talebi yönünden reddine, davanın ecrimisil talebi yönünden kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından bu karara ilişkin istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 28.11.2019 tarihli ve 2019/1713 Esas, 2019/1693 Karar sayılı kararı ile davalının istinaf başvurusunun reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın el atmanın önlenmesi talebi...
8. Hukuk Dairesi 2020/931 E. , 2021/4270 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVACILAR : ..., ... DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.05.2019 tarihli ve 2016/665 Esas, 2019/254 Karar sayılı kararıyla davanın el atmanın önlenmesi talebi yönünden reddine, davanın ecrimisil talebi yönünden kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından bu karara ilişkin istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 28.11.2019 tarihli ve 2019/1713 Esas, 2019/1693 Karar sayılı kararı ile davalının istinaf başvurusunun reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın el atmanın önlenmesi talebi yönünden kabulüne, davanın ecrimisil talebi yönünden kısmen kabul ve kısmen reddine şeklinde hüküm kurulmuş, davalı vekili tarafından bu kararın duruşmalı olarak temyizi üzerine dava değeri itibariyle duruşma isteminin reddine karar verilmiş olup, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; dava konusu 20431 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu konut niteliğindeki taşınmazın davalıya ve vekil edenlerine murisleri olan Emine Efe'den miras kaldığını, davalının dava konusu taşınmazda 2007 yılının Haziran ayından beri ikamet ettiğini, vekil edenlerinin taşınmazdan yararlanmasına izin vermediğini belirterek, davalının dava konusu taşınmaza yaptığı paya vaki müdahalesinin men'i ile şimdilik 15.000,00 TL ecrimisilin ait olduğu aylardan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve miras payları oranında vekil edenlerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 09.05.2019 tarihinde bilirkişi raporu uyarınca el atmanın önlenmesi talebi yönünden 51.428,56 TL üzerinden tamamlama harcı yatırarak bedel artırımı yapmıştır. Davalı vekili, husumet ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacılardan ...'nin 2012 ve 2013 yılları boyunca 2 yıl süre ile dava konusu taşınmazda ikamet ettiğini, davacılardan sadece ... tarafından ihtarname keşide edildiğini, diğer davacı ... tarafından davalıya gönderilmiş bir ihtarname bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden reddine, ecrimisil talebi yönünden kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından bu karara ilişkin istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 28.11.2019 tarihli ve 2019/1713 Esas, 2019/1693 Karar sayılı kararı ile davalının istinaf başvurusunun reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden kısmen kabul ve kısmen reddine şeklinde hüküm k...