Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...A.Ş. .../... şubesi 15/09/2016 Tarih ve 817.000,00 TL bedelli, Çek no: ... Keşidecisi: ... ŞTİ, Iban No:... nolu hesaba ait çek aslını kaybettiğini ya da çaldırdığını, davaya konu çeki bulamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçeceği hususunda şüphe bulunmadığından öncelikle ödeme yasağı verilmesini, çekin ibrazı halinde ibraz edene bedelin ödenmemesi, çek arkasının yazılmaması ve icraya konulmaması yönünden ödeme yasağı kararı verilmesini, bu nedenlerle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinden gerekli ilanların yaptırıldığı görülmüştür. 6102 sayılı Yasanın 757 ve devam maddeleri gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/584 Esas KARAR NO: 2021/1076
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ :18/11/2019 KARAR TARİHİ:09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...A.Ş. .../... şubesi 15/09/2016 Tarih ve 817.000,00 TL bedelli, Çek no: ... Keşidecisi: ... ŞTİ, Iban No:... nolu hesaba ait çek aslını kaybettiğini ya da çaldırdığını, davaya konu çeki bulamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçeceği hususunda şüphe bulunmadığından öncelikle ödeme yasağı verilmesini, çekin ibrazı halinde ibraz edene bedelin ödenmemesi, çek arkasının yazılmaması ve icraya konulmaması yönünden ödeme yasağı kararı verilmesini, bu nedenlerle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinden gerekli ilanların yaptırıldığı görülmüştür. 6102 sayılı Yasanın 757 ve devam maddeleri gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. 6102 sayılı Yasanın 818/1-s maddesi uyarınca poliçeye ilişkin, iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çekler hakkında da uygulanır. Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Kaldı ki, dava sırasında yapılan ilanlar neticesinde ve hak sahiplerinin daha sonradan ortaya çıkması halinde ...