Danıştay Kararı K. No. 1996/712

11. Daire 1995/4094 E. , 1996/712 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 1995/4094 Karar No : 1996/712 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : Tasfiye Edilmiş … San. Tic. Ltd. Şti. Adına Tasfiye Memuru … İstemin Özeti : 30.3.1990 tarihinde tasfiye kararı alan ve 26.11.1991 tarihinde tasfiyesi tamamlanan şirketin tasfiye dönemi işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen 16.7.1993 tarihli inceleme raporuna istinaden tasfiye memuru adına 1990 yılı Kasım dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. …. Vergi Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 35. maddesinde, tasfiye beyannamesinin verilmesiyle birlikte tasfiye memurlarının muamelelerinin vergi bakımından incelenmesini bir talepname ile isteyeceklerinin, talepnamenin verilmesinden itibaren en geç bir ay içinde vergi incelemelerine başlanarak incelemeye aralıksız devam olunacağının, vergi incelemelerinin bitmesini takip eden onbeş gün içinde vergi dairesinin sonucu tasfiye memurlarına yazı ile bildireceğinin, buna göre kurumdan aranan vergilerin neticesi alınıncaya kadar tasfiye memurlarının 34. maddede yazılı sorumluluklarının devam edeceğinin hüküm altına alındığı, yasada öngörülen bir aylık sürenin idareyi uyarıcı değil, buyurucu nitelikte olduğu, bu sürenin geçirilmesi halinde tasfiyesi sonuçlanan kurumun paydaşları adına tarh zamanaşımı süresi içinde vergi tarh edilebileceği, olayda ise tasfiyenin 26.11.1991 tarihinde sona ermesi üzerine kanunen kendisine yüklenen ödevleri yerine getiren tasfiye memuru tarafından tasfiye beyannamesi verilerek muamelelerin incelenmesinin talep edilmesine rağmen bir aylık süre geçirildikten sonra 16.7.1993 tarihinde incelemeye başlanılmış olması nedeniyle tasfiye memurlarının sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatı terkin etmiştir. Vergi dairesi tarafından, yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, …. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına 15.2.1996 gününde oybirli...