4. Daire 1995/2669 E. , 1996/1076 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 1995/2669 Karar No: 1996/1076 Davacı : … Vekili : … Davalı : 1- Maliye Bakanlığı/ANKARA 2- Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL Davanın Özeti : 11.3.1995 günlü ve 22224 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 50 Seri No'lu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinin "Geçmiş yıl zararlarının % 20 oranlı kurumlar vergisi karşısındaki durumu" başlıklı II/B-e bölümünde yer alan "% 20 oranlı kurumlar vergisi matrahının tespitinde uygulanan istisna ve indirimler nedeniyle meydana gelen geçmiş yıl zararlarının matraha dahil edilmesine " ilişkin düzenlemenin iptali ve bu düzenleme dolayısıyla 1994 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde istisna ve indirimler nedeniyle geçmiş dönemlerde meydana gelen mali bilanço zararı düşülmeden hesaplanan ve ihtirazi kayıtla beyan edilen matrah üzerinden ödenen vergilerin...
4. Daire 1995/2669 E. , 1996/1076 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 1995/2669 Karar No: 1996/1076 Davacı : … Vekili : … Davalı : 1- Maliye Bakanlığı/ANKARA 2- Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL Davanın Özeti : 11.3.1995 günlü ve 22224 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 50 Seri No'lu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinin "Geçmiş yıl zararlarının % 20 oranlı kurumlar vergisi karşısındaki durumu" başlıklı II/B-e bölümünde yer alan "% 20 oranlı kurumlar vergisi matrahının tespitinde uygulanan istisna ve indirimler nedeniyle meydana gelen geçmiş yıl zararlarının matraha dahil edilmesine " ilişkin düzenlemenin iptali ve bu düzenleme dolayısıyla 1994 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde istisna ve indirimler nedeniyle geçmiş dönemlerde meydana gelen mali bilanço zararı düşülmeden hesaplanan ve ihtirazi kayıtla beyan edilen matrah üzerinden ödenen vergilerin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. Davacı, Tebliğin dava konusu hükmünün, vergi yükümlülüğünü ağırlaştırıcı bir nitelik taşıdığını ve bunun kanuna aykırı olduğunu, yayın tarihi itibariyle, geriye yürümezlik ilkesini ihlal ettiğini ve kazanılmış hakları ortadan kaldırdığını iddia etmektedir. Savunmanın Özeti : Dava konusu Tebliğ ile yeni bir yükümlülük getirilmediği, Tebliğin İdarenin Kanunun nasıl uygulanması gerektiği konusunda açıklamalar taşıdığı, icrai nitelikte bir işlem olmadığı, Bakanlıklarının görüşünün idari davaya konu olabilecek düzenleyici bir işlem olarak nitelendirilemeyeceği, Tebliğin iptali istenilen bölümünün, istisna konusuna giren kazançlar üzerinden en az % 20 oranında kurumlar vergisi alınacağı şeklindeki Kurumlar Vergisi Kanununun 25 inci maddesine aykırı olmadığı savunulmaktadır. Danıştay Savcısı …'nın Düşüncesi : Olayda,11.3.1995 günlü ve 22224 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan,50 seri nolu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinde yer alan ve % 20 oranlı kurumlar vergisi matrahının tesbitinde, uygulanan istisna ve indirimler nedeniyle meydana gelen zararların matraha dahil edilmesi gerektiği yolundaki düzenlemenin iptali ile bu düzenleme uyarınca ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine yapılan tahakkukun kaldırılması ve ödenen vergilerin yasal faizi ile birlikte iadesi istenilmektedir. Davalı idarenin,davanın vergi mahkemesinde açılması gerektiği,öte yandan ortada idari davaya konu olabilecek bir işlem bulunmadığı yolundaki usule ilişkin iddiaları yerinde görülmemiştir. 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 1.1.1994 tarihinde yürürlüğe giren 3946 sayılı Yasa ile değişik 25.maddesinin birinci fıkrasında; kurumlar vergisinin,bu kanuna göre tesbit olunan kurum kazancından % 25 oranında alınacağı,ikinci fıkrasında; bu orana göre hesaplanan verginin,indirim ve istisnalar düşülmeden önceki kurum kazancının % 20 sinden az olamayacağı,bu hesaplamada,iştirak kazançları ile yatırım fonları ve ortaklıklarının portföy işletmeciliğinden doğan kazançlarının dikkate alınmayacağı,son fıkrasında da,bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve ...