Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plaka sayılı aracın davacının işletmeciliğini üstlendiği otoyol ve bağlantılarından farklı tarihlerde ücret ödemeden yararlandığını, bu nedenle oluşan alacaklarının tahsili için ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının yerleşim yerinin Beykoz olduğu için davanın İstanbul Mahkemelerinde açılması gerektiğini belirtip, yetkisizlik kararı verilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2022/58 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plaka sayılı aracın davacının işletmeciliğini üstlendiği otoyol ve bağlantılarından farklı tarihlerde ücret ödemeden yararlandığını, bu nedenle oluşan alacaklarının tahsili için ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının yerleşim yerinin Beykoz olduğu için davanın İstanbul Mahkemelerinde açılması gerektiğini belirtip, yetkisizlik kararı verilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 14/08/2018 tarihinde ilamsız yolla, geçiş ücretinden kaynaklanan para cezasına dayalı olarak, 12.848,25 TL asıl alacak, 207,51 TL işlemiş faiz ve 37,36 TL KDV olmak üzere toplam 13.093,12 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,5 ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için usulsüz geçiş yapıldığına dair görüntüler ile bu görüntülerden hareketle tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin cezalı olarak tespit için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi ...'dan alınan 06/12/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı...A.Ş. tarafından ...yap işlet devret modeli ile inşa edilerek işletildiği, davalıya ait ... ve... plaklı araçların 17/11/2016 - 26/07/2018 tarihleri arasında geçiş ücretini ödemeksizin geçiş yaptığı, usulsüz geçişten kaynaklanan ücretin tahsili için ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı ve ancak davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği, CD içerisinde yer a...