Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı ... şirketinin ----- sektöründe yüksek tanınmışlık düzeyine sahip olduğunu, çeşitli firmalarla ---- sözleşmeleri yaptığını, davacının ...şirketini tüm hak ve yükümlülükleriyle devraldığını, bu şirket ile davalı --- esas sözleşmeler imzalanıncaya kadar öncelikle bir yıl süreli olarak--- ürünlerinin ve --------- pazarlamasına ilişkin --- mektubu imzaladıklarını, daha sonra--- sözleşmelerin imzalandığını, davalı ..--- davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, sözleşmeler ile tüm hakları davacıya ait olan ---markalı --- olan ürünlerle ilgili olarak davalı şirketçe nihai kullanıcı müşterilere --- sunulmasını sağlamak amacıyla sözleşme süreleri ile sınırlı olmak üzere --- içinde ----- verildiğini, davalı ...--- hiçbir hak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/28 Esas KARAR NO : 2021/200
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı ... şirketinin ----- sektöründe yüksek tanınmışlık düzeyine sahip olduğunu, çeşitli firmalarla ---- sözleşmeleri yaptığını, davacının ...şirketini tüm hak ve yükümlülükleriyle devraldığını, bu şirket ile davalı --- esas sözleşmeler imzalanıncaya kadar öncelikle bir yıl süreli olarak--- ürünlerinin ve --------- pazarlamasına ilişkin --- mektubu imzaladıklarını, daha sonra--- sözleşmelerin imzalandığını, davalı ..--- davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, sözleşmeler ile tüm hakları davacıya ait olan ---markalı --- olan ürünlerle ilgili olarak davalı şirketçe nihai kullanıcı müşterilere --- sunulmasını sağlamak amacıyla sözleşme süreleri ile sınırlı olmak üzere --- içinde ----- verildiğini, davalı ...--- hiçbir hak ve yetki verilmediğini, davalı şirkete de davacılara ait marka ve fikri mülkiyet haklarıyla ilgili verilmiş bir hak bulunmadığını, davalı ..--- numaral--- ibarelerini marka olarak adına tescil ettirdiğini, bu ibarelerin davacıların ürünlerine ait ibareler olduğunu,--- davacı şirketin ---- ve ---- tescilli markası olduğunu, davacı şirketin bu markalarla ilgili gerçek hak sahibi olduğunu, davalı ...---- bu marka tescillerinin kötü niyetli olduğunu, Sözleşmenin 13.1 ve 17.2 maddeleri ile tüm hakların davacıya ait olduğunun belli olduğunu, sözleşmeler sona ermesine rağmen davalıların kendilerini---ve haksız yarar sağladıklarını, bu konudaki yasal haklarını saklı tuttuklarını, davacılara ait ---- maddesi uyarınca tanınmış marka olarak kabul edilebileceğini, davalı şirkete bu konuda ---- gönderilmişse de, cevap verilmediğini beliretrek, davalı ... adına--- markalarının gerçek hak sahibi olan davacı şirkete devri ile adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde----markalarının tescilli oldukları tüm sınıflar bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. talebi. DAVAYA CEVAP / Davalılar vekili dosyaya sunduğu cevap ve karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davayı kabul etmediklerini, tanınmış marka kavramının her somut olayda farklılık arz eden bir olgu olduğunu, --- kriterlerin Yargıtay tarafından da benimsendiğini, davacının genel -------- istenen markanın tanınmış marka olduğundan ve davacıların ------ bahsettiğini, ancak herhangi bir delil sunmadığını, tek taraflı olarak ---- marka tescili olmasının bir markayı tanınmış marka haline getirmediğini, markanın ayırt edicilik niteliğini, markayı taşıyan ürünlerin -------- sağladığını gösterir hiçbir delil ortaya konmadığını, ----------- ortaya çıkan bir markanın, ---- olduğunun iddia edilemeyeceğini, davalının ---- sitesindeki ekran görüntülerinin uyuşmazlık...