Danıştay Kararı K. No. 1991/1987

4. Daire 1990/1391 E. , 1991/1987 K. "İçtihat Metni" Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1991 Karar No : 1987 Esas Yılı : 1990 Esas No : 1361 Karar Tarihi : 28/05/991 ANONİM ŞİRKETİN ORTAĞI OLAN LİMİTET ŞİRKETE YÜKSEK MİKTARLARDA FAİZSİZ BORÇ PARA VERMESİ ÖRTÜLÜ KAZANÇ DAĞITIMI OLARAK KABUL EDİLECEĞİ HK. Uyuşmazlık, davacı anonim şirket tarafından limited şirkete verilen borç paralar nedeniyle Kurumlar Vergisi Kanununun 17.maddesi kapsamında bir örtülü kazanç dağıtımının olup olmadığına ilişkin bulunmaktadır. 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 17.maddesinin 3 numaralı bendinde, şirketlerin kendi ortakları, ortaklarının ilgili bulunduğu gerçek ve tüzel kişiler, idaresi, murakabesi veya sermayesi bakımlarından vasıtalı vasıtasız olarak bağlı bulunduğu veya nüfusu altında bulundurduğu gerçek ve tüzel kişiler ile olan münasebetlerinde emsaline göre göze çarpacak derecede yüksek veya düşük faiz ve komisyonlarla ödünç para alır veya verirse kazancın tamamen veya kısmen örtülü olarak dağıtılmış sayılacağı belirtilmiş, 15.maddesinde de, sermaye şirketlerince dağıtılan örtülü kazançların, kurum kazancının tesbitinde nazara alınması öngörülmüştür. Davacı Anonim şirketin, ortakları aynı olan limited şirkete 1982 yılından itibaren yüksek miktarda faizsiz borç para vermeye başladığı saptanmıştır. Anonim şirketin kendi ticari faaliyetinde kullanarak gelir sağlayacağı nakdini, kendi hissedarlığının ortağı bulunduğu bir başka şirkete faiz talep etmeden kredi olarak vermesi, ortaklarına dolaylı olarak vermesi, ortaklarına dolaylı olarak örtülü kazanç dağıttığı anlamına geleceğinden, olayda 17.maddede öngörülen unsurların bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Söz konusu nakdin başka yerlerde kullanılarak değerlendirilmesiyle sağlanacak kar, davacı şirketin dönem matrahının bir bölümünü teşkil edeceğinden, bundan ortakların ve onların ortağı bulunduğu bir başka şirketin lehine vazgeçilmesi söz konusu karın davacı şirket bünyesinde vergilendirilmemesi konusunu doğurduğundan,olayda Hazine kaybı olmadığından söz etmek de mümkün değildir. Mahkemece aksi yöndeki mütalaalarla örtülü kazanç dağıtım şartlarının gerçekleşmediğinden bahisle tarhiyatın terkinine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Bu nedenle, vergi dairesi temyiz isteminin kabulüyle Vergi Mahkemesi kararının, bozulmasına karar verildi.