Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/395 · K. 2021/9
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 K. 2021/9

E. 2018/395K. 2021/914 Ocak 2021
damga vergisibilirkişi raporuanonim şirketkira sözleşmesiimzaya itirazön incelemeistinaf yolulimited şirketadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizin 08/12/2017 tarih 2017/831 esas 2017/767 karar sayılı kararı, Ankara BAM 27.Hukuk Dairesi Başkanlığının 07/05/2018 tarih 2018/465 esas 2018/471 karar sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirketler ile uzun süreli hububat depoları kiralanması işi kapsamında en ekonomik teklifleri vermelerinden dolayı lehlerine komisyon kararı alındığını, firmaların sözleşmeye davet edildiğini, ancak sözleşmeyi imzalamaya gelmediklerini, Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliğinin 1 sayılı tablo karar ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/395 Esas - 2021/9 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/395 Esas KARAR NO : 2021/9 HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1 VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2021

Mahkememizin 08/12/2017 tarih 2017/831 esas 2017/767 karar sayılı kararı, Ankara BAM 27.Hukuk Dairesi Başkanlığının 07/05/2018 tarih 2018/465 esas 2018/471 karar sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirketler ile uzun süreli hububat depoları kiralanması işi kapsamında en ekonomik teklifleri vermelerinden dolayı lehlerine komisyon kararı alındığını, firmaların sözleşmeye davet edildiğini, ancak sözleşmeyi imzalamaya gelmediklerini, Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliğinin 1 sayılı tablo karar ve mazbatalar bölümünde belirtilen ihale kanuna tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişilğini haiz kurumların her türlü ihale kararları binde 5,69 oranındaki karar damga vergisinin sözleşme ve imzalansın veya imzalanmasın lehine karar alınan firmalar tarafından kurumumuza veya ilgili vergi dairelerine yatırması gerektiğinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 199.896,53 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Bilişim Yazılım Geliştirme Ve Danışmanlık Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava konusu ihaleye verilmiş herhangi bir teklif bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı Kurum nezdinde bazı ihalelere teklifler sunduğunu ve gelen davet mektubunun farklı bir ihale ile karıştırılarak beyanda bulunduklarını, dava tarihi ve bilirkişi raporu sonrasında yaptıkları incelemede müvekkili şirket yetkilisinin teklif tarihi olarak belirtilen tarihte İstanbul'da olduğunu ve mezkur ihale ve teklif mektubu ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davalı yanca yapılan usulsüzlükler neticesinde müvekkili şirketçe verilmiş bir teklif olmamasına, üçüncü şahıslar tarafından verilmiş gerçek dışı bir belge ile ihalenin şirket üzerine bırakıldığını sonrasında da işbu davanın açıldığını, bilirkişi raporuna dayanak yapılmış olan teklif mektubundaki imzaya itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Petrol Taahhüt İnşaat Nakliye Turizm Temizlik Tarım Hayvancılık Ve Ticaret Limited Şirketi'ne dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkınd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/105 · K. 2021/84

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/607 · K. 2021/11

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/735 · K. 2021/1

6 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/104 · K. 2021/20

18 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1015 · K. 2021/71

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/538 · K. 2021/28

21 Ocak 2021