Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılardan ...'un, 20 yıldan beri arkadaş olduklarını ve güven duygularına bağlı olarak, 2006 yılında iş projesini hayata geçiren bir ortaklık ilişkisi içine girdiklerini, davalı ...'un 24/7/2009 tarihinde diğer davalılarla birlikte, şirketin işleyişi için çok önemli web şifrelerini değiştirdiklerini ve davacının işyerine girmesini engellemek için kilitleri değiştirdiğini, davacıya ait ... Elektronik şahıs firmasının banka hesabına bağlı sanal Pos makinelerini devre dışı bırakarak, davalılar... ve ...'a ait... şahıs şirketinin üzerine kayıtlı pos makinelerinin üzerine geçirdiğini ve kendisine güvene dayalı olarak tevdi edilmiş olan yaklaşık 150.000 ABD Dolarına ve şirketin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/342 KARAR NO : 2018/1124 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 05/03/2010 BİRLEŞEN İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/1211 E. DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılardan ...'un, 20 yıldan beri arkadaş olduklarını ve güven duygularına bağlı olarak, 2006 yılında iş projesini hayata geçiren bir ortaklık ilişkisi içine girdiklerini, davalı ...'un 24/7/2009 tarihinde diğer davalılarla birlikte, şirketin işleyişi için çok önemli web şifrelerini değiştirdiklerini ve davacının işyerine girmesini engellemek için kilitleri değiştirdiğini, davacıya ait ... Elektronik şahıs firmasının banka hesabına bağlı sanal Pos makinelerini devre dışı bırakarak, davalılar... ve ...'a ait... şahıs şirketinin üzerine kayıtlı pos makinelerinin üzerine geçirdiğini ve kendisine güvene dayalı olarak tevdi edilmiş olan yaklaşık 150.000 ABD Dolarına ve şirketin parasal, sınai her türlü unsurlarına el koyarak, davacıyı devre dışı bıraktığını, ABD'de kurulan ... şirketi, davalı ... ve ... tarafından kurulmuş olduğunu, ... bir masa ve bir sandalyeden ibaret bir şirket olup ABD adresinin şaibeli olduğunu; ... yetkili davalı ... olup, Türkiye'deki yazışma adresi, davacının adresi olduğunu, ortaklığa ait marka, domain name gibi unsurların, ... adına tescilli olduğunu, wvw.amerikadaniste.com. davacının geliştirdiği bir proje olduğunu, davalı ... ile birlikte gerçekleştirdiklerini, davalı ... ve yönettiği ve sahibi olduğu ... ile davacı arasında adi ortaklık ilişkisinin bulunduğunu, davalı ...'un haksız ve kötüniyetli olarak, işyerinin kilidini değiştirdiğini, diğer davalıların kontrolünde olan ... firmasına bağlı pos cihazlarına yönlendirmesi ve işin kontrolünün elde tutulmasına ilişkin internet şifrelerinin gizlice değiştirilmesiyle şirkete el koymuş olmalarının akde aykırılık olduğunu belirterek, adi ortaklığın tespitini, şirket faaliyetinden doğan şimdilik 50.000 ABD Dolar kısmının fiili ödeme günündeki T.C. Merkez Bankası efektif döviz kuru üzerinden, 24/7/2009 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödemesine, www. amerikadaniste.com internet alan adının %50 oranının davacıya ait olduğunun tespitine, maddi ve manevi tazminat, marka ve diğer gayrimaddi mallar ile sair hususlarda haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ... ile arasında iddia edildiğinin aksine bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığını, buna bağlı olarak, davalı ...'un bu davada davalı olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı ile davalı ... arasında adi ortaklık ilişkisi bulunmadığı için, dava konusunda husumet yönünden, ancak davacının ticari ilişki içinde bulunduğu ...'nin da...