DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2013 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin işyerinin davalı ... şirketine ........... no.lu .......... Sigorta poliçesi ile sigorta edildiği, müvekkili şirkette 17.06.2012 tarihinde yangın meydana geldiği, bununla ilgili davalı şirket tarafından ...... no.lu hasar dosyasının oluşturulduğu, yapılan ekspertiz çalışması üzerine, hasar bedelinin 262.000.00 TL civarı belirlendiği, müvekkilinin gerçek zararı 511.000,00 TL olduğu halde gerçek zararın karşılanmadığı, müvekkili tarafından bu konu ile ilgili ........... Noterliği'nin....... tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/291 Esas KARAR NO : 2018/125 DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2013 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin işyerinin davalı ... şirketine ........... no.lu .......... Sigorta poliçesi ile sigorta edildiği, müvekkili şirkette 17.06.2012 tarihinde yangın meydana geldiği, bununla ilgili davalı şirket tarafından ...... no.lu hasar dosyasının oluşturulduğu, yapılan ekspertiz çalışması üzerine, hasar bedelinin 262.000.00 TL civarı belirlendiği, müvekkilinin gerçek zararı 511.000,00 TL olduğu halde gerçek zararın karşılanmadığı, müvekkili tarafından bu konu ile ilgili ........... Noterliği'nin....... tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin davalıya 05.11.2012 tarihinde tebliğ edildiği, bu ihtara rağmen davalı ... şirketinin müvekkilinin zararını ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davacının icra dosyasından gönderilen ödeme emrine borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinde müvekkili şirketin davalı şirkete usulüne uygun bir başvuruda bulunmadığının, hasarla ilgili alacağı ispatlayan belge de sunulmadığının belirtildiği, oysa müvekkilinin 19.09.2012 tarihli dilekçesiyle üretim ve tüketim durumlarını gösteren ve hasara uğrayan zayi olan hammaddelerin niteliklerini ve dayanak faturaları da davalı ... şirketine sunduğu, hasarın 511.000,00 TL olduğunu belgelendirdiği, yangın sonucunda tekstil yıkama işinde kullanılması zorunlu olan hammaddelerin ve kimyasal ilaçların büyük bir kısmının yanarak hasar gördüğü veya bazılarının kimyasal özelliklerinden dolayı oluşan yüksek ısı sebebiyle kullanılamaz hale geldiği, yangın sırasında hammadde ve yıkamada kullanılan kimyasal ilaçlann bulunduğu depo kısmının duvarlarının hasar gördüğü, klima ve soğutma tertibatının hasar gördüğü, itfaiyenin su sıkmasından dolayı işyerinin dekorasyonun, asansörünün kapı ve camlarının kırılmış olduğu, yanan hammaddelerin ve kimyasal tanklardan sızan ilaç ve hammaddelerin hasar gördüğünün tespit edildiği, sigorta Eksperinin, Rapor'unda müvekkili şirketin hammadde ve kimyasal ilaç stoku yokmuş gibi rapor düzeniemış oiduğu, tkspertiz Raporundaki en önemli eksikiığin kımyasai hammaddelerin raporda oiması gerekenden çok az gösterilmesi ve bazı olmazsa olmaz (tekstil yıkama işinde o hammadde yoksa yıkama yapılamayacak özellikte olan) nitelikteki hammadde ve kimyasalların hiç stokta bulunmadığı şeklinde rapor düzenlenmesi sebebiyle işbu davaya konu alacağın doğduğu, bu yangın sebebiyle davalı ... şirketi 17.08.2012 günü avans olarak 150.000,00 TL yaklaşık iki sonra ise 19.10.2012 tarihinde 112.405,87 TL'...