DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 İzmir 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/06/2021 tarih ....... E. ....... K. sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili Asliye Hukuk Mahkemesindeki dosyaya sunduğu dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında 12 aylık bakım anlaşmasından kaynaklanan 18.000 TL tutarındaki alacak nedeniyle, 29.12.2017 tarihli 1 adet faturaya dayanılarak İzmir .....İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, dayanak belge olan A seri, ..... sıra numaralı irsaliyeli faturaya ödeme emrinin 16.05.2019 tarihinde tebliğ edildiğini;...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/472 KARAR NO : 2021/1066
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
İzmir 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/06/2021 tarih ....... E. ....... K. sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili Asliye Hukuk Mahkemesindeki dosyaya sunduğu dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında 12 aylık bakım anlaşmasından kaynaklanan 18.000 TL tutarındaki alacak nedeniyle, 29.12.2017 tarihli 1 adet faturaya dayanılarak İzmir .....İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, dayanak belge olan A seri, ..... sıra numaralı irsaliyeli faturaya ödeme emrinin 16.05.2019 tarihinde tebliğ edildiğini; müvekkilinin alacağının likit olmakla birlikte davayı açmak gereğinin hasıl olduğunu beyan ederek davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek durdurduğu takibin devamına ve karşı tarafın % 20 oranında tazminata mahkum edilmesine, savunma, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili Asliye Hukuk Mahkemesindeki dosyaya sunduğu cevap dilekçesi ile özetle; takipteki alacak miktarının işbu uyuşmazlık taraflarınının tacir olması sebebiyle dosyanın görevsizlik sebebiyle reddine, İzmir ...........İcra Dairesinin ....... E icra dosyasına yapılan itirazın tekrarla işbu dava kapsamında itirazın tekrarı ile Sayın Mahkemenin yetkili olmaması sebebiyle yetkisizlik sebebiyle reddine, işbu dava kapsamında arabuluculuğa başvurulmamış olması sebebiyle dava şartı eksikliği ile davanın reddine, davacı tarafça, davalı ile arasındaki bakım sözleşmesi kapsamında 18.000.-TL. bedelli fatura takibe konulmuş olsa da söz konusu bedeli kabul etmediğini davacı tarafın iddia edilen hizmete veya taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin hiçbir delil ibraz etmediğini; bu konularda Yargıtay kararlarının da olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine davacı taraf aleyhine kötü niyetli icra takibine konu meblağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP: Davacı taraf vekili cevaba cevap dilekçesi ile özetle; Dava konusunu oluşturan 7 örnek ilamsız icra takibinin dayanağının, taraflar arasındaki 12 aylık bakım anlaşmasının bedeline ilişkin fatura olduğunu ancak tarafların tacir olmadığını, takip dayanağının fatura olmasının bu davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olacağı sonucunu doğurmayacağını, bu nedenle görülmekte olan davanın, görev açısından HMK'nun göreve ilişkin genel hükümlerine tabi olduğunu, bu itibarla davalı yanın görevli mahkeme...