Mahkememize açılan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 05/07/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; ...Bankası A.Ş., ... Şubesi, ...Şti.'nce keşide edilen ...seri nolu, Keşide Yeri... olan 30.04.2019 keşide tarihli, 30.000TL bedelli Çek ile ...bank A.Ş., ...Şubesi, ... Şti.'nce keşide edilen ve ...Şti tarafından ciro edilen ... seri nolu, Keşide Yeri ... olan 30.04.2019 keşide tarihli, 33.262TL bedelli toplam 63.262,00TL bedelli Çekler için davalılara borçlu olmadığımızın tespiti ve icraya konabilecek bu çeklerin açılabilecek icra takiplerinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbir yoluyla durdurulması ve çekleri elinde bulunduran davalıdan istirdatını talep ile dava ettiği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/366 Esas KARAR NO : 2019/1070
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2019 KARAR TARİHİ: 19/07/2019 Mahkememize açılan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 05/07/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; ...Bankası A.Ş., ... Şubesi, ...Şti.'nce keşide edilen ...seri nolu, Keşide Yeri... olan 30.04.2019 keşide tarihli, 30.000TL bedelli Çek ile ...bank A.Ş., ...Şubesi, ... Şti.'nce keşide edilen ve ...Şti tarafından ciro edilen ... seri nolu, Keşide Yeri ... olan 30.04.2019 keşide tarihli, 33.262TL bedelli toplam 63.262,00TL bedelli Çekler için davalılara borçlu olmadığımızın tespiti ve icraya konabilecek bu çeklerin açılabilecek icra takiplerinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbir yoluyla durdurulması ve çekleri elinde bulunduran davalıdan istirdatını talep ile dava ettiği anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan senede dayalı istirdat istemine ilişkindir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir. Çek istirdadına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A-1 maddesinde; bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğu hükmü getirilmiştir. Dava dilekçesinde dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin herhangi bir beyan bulunmadığı gibi dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmediği, buna göre arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açıldığı, davanın TTK'nın 5/A-1 maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu davalardan olduğu, bu nedenle dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan DAVANIN, TTK'nın 5/A-1, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 1.080,36 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 1.035,96 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın k...