Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/14 · K. 2022/60
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/14 K. 2022/60

E. 2022/14K. 2022/601 Şubat 2022
çek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıiptal kararıihtiyati tedbiriptal davasıtedbir kararıyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 20/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... A.Ş olan, lehdarı ... olan ...Bankası A.Ş ... şubesine ait, ...iban nolu, ... Çek Seri No'lu, 29.10.2021 ödeme tarihli, 60.000 TL bedelli çekin müvekkil tarafından ciro edilmemiş bir şekilde ...in yedinde iken zayi olduğunu, müvekkilin söz konusu çeki tüm aramalarına rağmen bulamadığını, yetkili hamil müvekkilin yedinde iken kaybolan çekin, kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimalinin olduğunu, bu sebeple ileride doğması muhtemel zararların önlenmesi bakımından ... Bankası A.Ş.nin ... şubesinden keşide edilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/599 Esas KARAR NO : 2022/64

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 20/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... A.Ş olan, lehdarı ... olan ...Bankası A.Ş ... şubesine ait, ...iban nolu, ... Çek Seri No'lu, 29.10.2021 ödeme tarihli, 60.000 TL bedelli çekin müvekkil tarafından ciro edilmemiş bir şekilde ...in yedinde iken zayi olduğunu, müvekkilin söz konusu çeki tüm aramalarına rağmen bulamadığını, yetkili hamil müvekkilin yedinde iken kaybolan çekin, kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimalinin olduğunu, bu sebeple ileride doğması muhtemel zararların önlenmesi bakımından ... Bankası A.Ş.nin ... şubesinden keşide edilen çekin iptali ve ödeme yasağı konulması, ... seri no.lu, 29/10/2021 ödeme tarihli 60.000,00 TL bedelli çekin kayıp olduğundan çekin iptali ile kaybolan çekin müvekkilin meşru hamil dışında biri tarafından ibraz edilmesi halinde ödeme yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Türk ticaret Kanunu'nun 818/s maddesi uyarınca poliçeye ait iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır. İlgili yasal düzenlemelere göre iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın çeki ödemekten menedilmesini ve çekin iptal edilmesini isteyebilir. Çeki eline geçiren kişi bilinmez ve ilan süresi içinde çek üçüncü kişiler tarafından sunulmaz ise çekin iptaline karar verilir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. Mahkememizce ilan yazıları ve ödeme yasağı kararı yazılmış, ilanların yapıldığına ilişkin sicil gazeteleri dosyamız içerisine alınmıştır. Dava konusu çekin muhatap bankasına müzekkere yazılarak çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, verilen müzekkere yanıtında çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir. Dava konusu çekle ilgili olarak yapılan ilanlar sonucunda çekin mahkememize sunulmadığı, üçüncü kişilerce bir itiraz ileri sürülmediği, yasal ilan sürelerinin dolduğu ve çekin muhatap bankalarına ibraz edilmediği görülmüştür. Hukuksal durum bu olunca dava konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, dava konusu çekin zayi nedeniyle ipta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/25 · K. 2022/517

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/30 · K. 2022/774

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/9 · K. 2022/490

2 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 · K. 2022/586

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/25 · K. 2022/849

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/20 · K. 2022/355

10 Mayıs 2022