Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde: müvekkillerinin .... A.Ş.'nin hissedarı olduklarını, hissedar oldukları şirketin .... Vakfı'ndan irtifak hakkı tesis ettiğini, irtifak hakkı tesis edilen arazinin üzerine şirket tarafından okul yapıldığını, yapılan okulun kira gelirinin aylık ortalama 80 bin TL civarında olduğunu, şirketin eğitim faaliyetine geçtiğini, davalılardan .... ve ....in eş olduklarını diğer davalı ....'in ....in babası ve ....in de dayısı olduğunu, 09/08/2011 tarihli kararla ....'in yönetim kurulu başkanı seçildiğini, ... ve ...in de yönetim kurulu üyeleri olduklarını, ...'in 11/08/2011 tarihli yönetim kurulu kararıyla okul üzerinde her türlü tasarrufta bulunmaya yetkili kılındığını, alınan kararda ....'in imzasının bulunmadığını, 18/11/2011...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde: müvekkillerinin .... A.Ş.'nin hissedarı olduklarını, hissedar oldukları şirketin .... Vakfı'ndan irtifak hakkı tesis ettiğini, irtifak hakkı tesis edilen arazinin üzerine şirket tarafından okul yapıldığını, yapılan okulun kira gelirinin aylık ortalama 80 bin TL civarında olduğunu, şirketin eğitim faaliyetine geçtiğini, davalılardan .... ve ....in eş olduklarını diğer davalı ....'in ....in babası ve ....in de dayısı olduğunu, 09/08/2011 tarihli kararla ....'in yönetim kurulu başkanı seçildiğini, ... ve ...in de yönetim kurulu üyeleri olduklarını, ...'in 11/08/2011 tarihli yönetim kurulu kararıyla okul üzerinde her türlü tasarrufta bulunmaya yetkili kılındığını, alınan kararda ....'in imzasının bulunmadığını, 18/11/2011 tarihli kararla okulun 1.500 TL bedel karşılığında davalılardan .... Ltd. Şirketine devredildiğini, bu kararda da ....'in imzasının bulunmadığını, devralan şirketin ortaklarının .... ve ... olduklarını, ....'in devralan şirketin müdürü olarak devir sözleşmesini düzenlediğini, okulun daha sonra 18/09/2013 tarihinde davalılardan ... Ltd. Şti.ne devredildiğini, bu şirketin sahibinin de .... olduğunu, yapılan muvazaalı işlemlerle devir işleminin gerçekleştirilmiş olması ve yine devir kararının alındığı yönetim kurulu toplantısında karar nisabının bulunmaması sonucu gerçekleştirilmiş olan devir işleminin yok hükmünde olduğunu, birçok usulsüz işlemler yapılarak şirketin zarara uğratıldığını belirterek; ....'in kurucu temsilci ve devretme yetkisine ilişkin olan bütün dayanak ve sonraki devirlere ilişkin kararların yok hükmünde olduklarının tespitine, davalıların fiili muvazaaları karşısında ... Koleji tarafından vaki işgalin men'ine, davacı .... için 1.000 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya veya hissedarı olduğu şirkete verilmesine, 80.000 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 1.000 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya veya hissedarı olduğu şirkete verilmesine, 20.000 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, haksız işgal sonucu oluşan ecri misil zararlarına karşılık şimdilik 1.000 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya veya hissedarı olduğu şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalıla...