Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/496 · K. 2021/966
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/496 K. 2021/966

E. 2014/496K. 2021/96623 Aralık 2021
teminat mektubusözleşme süresihizmet alımıbilirkişi raporubanka teminat mektubuyevmiye deftericezai şartmücbir sebepbedel tespitiiadealacağın tahsilisözleşmenin feshitazminattenkis
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil teşekküle bağlı ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'nde 16.08.2011 tarihinde ihalesi yapılan .... 2011/59 nolu dosya kapsamında 'Buster Fanın Bromobutil Esaslı Kauçuk Malzeme ile Kaplanması İşi'nin yüklenicisi olarak davalı şirket ile 21.09.2012 tarihli bir sözleşme imzalandığını, müvekkil teşekkül tarafından 06.09.2012 tarihli bir yazı ile davalı şirkete revizyon başlangıç tarihi olan 08.09.2012 tarihinde başlanmak üzere 10 takvim günü içerisinde 18.09.2012 tarihine kadar ihale konusu kaplama malzemeleriyle İşletme Müdürlüğü'nde hazır bulunmaları aksi takdirde 21.09.2011 tarihli sözleşmenin 27 (a) maddesi uyarınca sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilerek hakkında kamu ihalelerinden yasaklanma talebi ile işlem başlatılacağının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2014/496 Esas KARAR NO : 2021/966

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

ASIL DAVADA DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/02/2013

BİRLEŞEN ANKARA .... ATM'NİN 2013/867 ESAS SAYILI DOSYADA DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 13/03/2013 BİRLEŞEN DOSYA KARAR TARİHİ : 22/01/2014 BİRLEŞEN DOSYA GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2014 ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil teşekküle bağlı ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'nde 16.08.2011 tarihinde ihalesi yapılan .... 2011/59 nolu dosya kapsamında 'Buster Fanın Bromobutil Esaslı Kauçuk Malzeme ile Kaplanması İşi'nin yüklenicisi olarak davalı şirket ile 21.09.2012 tarihli bir sözleşme imzalandığını, müvekkil teşekkül tarafından 06.09.2012 tarihli bir yazı ile davalı şirkete revizyon başlangıç tarihi olan 08.09.2012 tarihinde başlanmak üzere 10 takvim günü içerisinde 18.09.2012 tarihine kadar ihale konusu kaplama malzemeleriyle İşletme Müdürlüğü'nde hazır bulunmaları aksi takdirde 21.09.2011 tarihli sözleşmenin 27 (a) maddesi uyarınca sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilerek hakkında kamu ihalelerinden yasaklanma talebi ile işlem başlatılacağının bildirildiğini, davalıya yazılan işbu yazının bekleme süresi dolduğu gerekçesiyle İşletme Müdürlüğü'ne iade edildiğini ve sözleşme gereği davalıya sunulan ... Bankası Mudanya Şubesi'nden alınma 8.340,00 TL değerindeki kesin ve süresiz geçerli Kesin Teminat Mektubu'nun İşletme Müdürlüğü'nce irat kaydedildiğini, davalı firma hakkında müvekkil teşekküle bağlı ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'nün 02.10.2012 tarih/3090 sayılı yazısıyla yukarda sayılan nedenlerden dolayı yüklenici firma hakkında 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25/f maddesi uyarınca mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdü yerine getirmemekten dolayı kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama işlemi uygulandığını, ayrıca müvekkil teşekkül tarafından İşletme Müdürlüğü'nce davalıya 07.11.2012 tarih/3482 sayılı ve 21.01.2013 tarih/3338 sayılı yazılarla sözleşmeden kaynaklanan 13.205,00 TL gecikme cezasının tahsili bildiriminde bulunduğunu, ancak davalı tarafından gecikme cezası tutarı olan 13.205,00 TL'lik ödeme yapılmadığını belirterek taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkilce davalı firma hakkında kesilen gecikme cezası bedeli 13.205,00 TL'nin bildirimin yapıldığı 07.11.2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talen ve dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 25

Sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/565 · K. 2021/781

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/626 · K. 2021/450

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/447 · K. 2021/729

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/590 · K. 2022/101

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/463 · K. 2021/604

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/594 · K. 2021/695

7 Ekim 2021