Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 16/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılarla Müvekkili arasında ticari tekstil ürünleri alım-satımı yapmak üzere anlaşıp ve aralarında adi bir sözleşme yaptıklarını, bu sözleşmeye göre müvekkiline taşınmaz satışı nedeniyle ciro edilen her biri 10.000TL bedelli ...Bankasına ait 8 adet Toplam 80.000TL.lık çekler mvekkil tarafından ciro edilerek mal alımında kullanılmak üzere davalılara elden teslim edildiğini, davalıların taahhütlerini yerine getirmediklerinin anlaşılması üzerine müvekkil tarafından çekler geri istenmiş ve sözleşme iptali istendiğini, davalılarca da ticari tekstil ürünlerini alamadıklarını kabul etmek suretiyle,ticari alım-satim işinden vazgeçildiği karşılıklı kabul edilerek anlaşma...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/699 Esas KARAR NO : 2018/1071
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 16/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılarla Müvekkili arasında ticari tekstil ürünleri alım-satımı yapmak üzere anlaşıp ve aralarında adi bir sözleşme yaptıklarını, bu sözleşmeye göre müvekkiline taşınmaz satışı nedeniyle ciro edilen her biri 10.000TL bedelli ...Bankasına ait 8 adet Toplam 80.000TL.lık çekler mvekkil tarafından ciro edilerek mal alımında kullanılmak üzere davalılara elden teslim edildiğini, davalıların taahhütlerini yerine getirmediklerinin anlaşılması üzerine müvekkil tarafından çekler geri istenmiş ve sözleşme iptali istendiğini, davalılarca da ticari tekstil ürünlerini alamadıklarını kabul etmek suretiyle,ticari alım-satim işinden vazgeçildiği karşılıklı kabul edilerek anlaşma sağladıklarını, bu anlaşma üzerine müvekkilime ait 60.000-TL bedelli 6 adet çek geri iade edildiğini, ancak çek teslimi sırasında 2 Adet 20.000-TL bedelli çeklerin bankaya verildiği ifade edilerek en geç bir hafta içerisinde iade edileceği vaat ve taahhüt edilerek, davalıların elinde kalmıştır. Bu süre içerisinde çekler geri iade edilmediği gibi dava tarihine kadar 1 aya yakın bir süre geçmesine rağmen Çekler davalıların uhdesinde kaldığını, müvekkilime taşınmaz satış karşılığı ciro edilen ve müvekkil tarafından da ciro edilerek davalılara teslim edilen Çeklerin Dava sonuna kadar ödemelerinin durdurulması için tedbir kararı verilerek ilgili Bankaya bildirilmesini, sebepsiz ve haksız olarak el konulan çeklerin iptali ve müvekkile geri iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 25/09/2018 havale tarihli dilekçesinde; Davadan feragat edildiği açıkça belirtildiğinden; feragat tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, dava niteliği itibariyle tarafların serbestçe tasarrufunda olan davalardandır. Davacı vekilinin usulüne uygun feragati nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacı davasının vaki feragati nedeniyle açılan davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90TL harçtan peşin alınan 341,55TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 305,65TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/09/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim .....