Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/534 · K. 2020/635
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/534 K. 2020/635

E. 2018/534K. 2020/6358 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi zararmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilyetkiye itirazmaddi ve manevi tazminatkira sözleşmesibilirkişi raporucismani zarartazminat davasıemsal ücretyerleşim yeriyetkili mahkemekusur tespitiiptal kararıihtiyati tedbirsigorta tazminatıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/06/2018 KARAR TARİHİ :08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... ..... A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkillerinin desteği ... ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araca kusurlu olarak çarpması sonucunda 25/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... ...'ın hayatını kaybettiğini, bu nedenle murisin eşi davacı ... ... için 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi, oğlu davacı ... ... için 30.000 TL manevi tazminat, kızı davacı ... için 30.000 TL manevi tazminat, kardeşi davacı ... ... için 10.000 TL manevi tazminat, kardeşi davacı ... ... için 10.000 TL manevi tazminat, kardeşi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/534 Esas KARAR NO:2020/635

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/06/2018 KARAR TARİHİ :08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... ..... A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkillerinin desteği ... ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araca kusurlu olarak çarpması sonucunda 25/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... ...'ın hayatını kaybettiğini, bu nedenle murisin eşi davacı ... ... için 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi, oğlu davacı ... ... için 30.000 TL manevi tazminat, kızı davacı ... için 30.000 TL manevi tazminat, kardeşi davacı ... ... için 10.000 TL manevi tazminat, kardeşi davacı ... ... için 10.000 TL manevi tazminat, kardeşi davacı ... ... için 10.000 TL manevi tazminat, yine kardeşi davacı ... ... için 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 150.000 TL manevi tazminatın davalı ... ... Şti. haricindeki diğer davalılardan, 1.000 TL maddi tazminatın davalı ... ... A.Ş. dışındaki tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesini ve kazaya sebep olan ... plakalı araç üzerinde dava sonuçlanıncaya kadar 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkil tarafından sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, müvekkilinin davacılara 45.000 TL manevi tazminat vermeyi teklif ettiğini ancak davacılar tarafından kabul edilmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçe limiti 62.500 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat miktarının fahiş olması nedeniyle haksız ve mesnetsiz talebin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, taleplerin ... şirketine yöneltilmesi gerektiğini, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, müteveffanın tam ve asli kusurlu olduğunu, tedbir talebinin yersiz olduğunu beyanla davanın reddini ve davanın ... ... San. Ve Tic. A.Ş,'ye ihbar edilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet itirazlarının bulunduğunu, ... plakalı sayılı araçta sürücü olan müvekkilinin kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... Asliye Ceza Mah.'nde görülen ... esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, destekten yoksun kalma miktarının davacı eşin evlenme ihtamali de göz önünde tutularak tekrar hesap edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... Şirketi vekili cevap dilekç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 5

V. Devletin temel amaç ve görevleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1299

II- Diğer hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/590 · K. 2021/529

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/523 · K. 2021/559

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/76 · K. 2020/563

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/508 · K. 2022/176

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/814 · K. 2020/560

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/606 · K. 2021/530

21 Eylül 2021