Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1001 · K. 2021/1057
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1001 K. 2021/1057

E. 2018/1001K. 2021/105722 Aralık 2021
teminat mektubusıra cetveliihtiyati tedbirhacizterkin talebikredi sözleşmesitakibin durdurulmasıistinaf yolubilirkişi raporufaize itirazihtiyati hacizbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müflis şirket arasında imzalanan ---- kapsamında söz konusu ---- kullandırıldığını, müflis şirketin --- imzalanan -----kapsamında kullandırılan kredilerin de müteselsil kefili olduğunu, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlu şirket ve kefillerine, ---- yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ---- --- tanzim edeni olduğu ---- vade tarihli bonoya dayalı olarak, müvekkili banka tarafından --- sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1001 Esas KARAR NO: 2021/1057 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müflis şirket arasında imzalanan ---- kapsamında söz konusu ---- kullandırıldığını, müflis şirketin --- imzalanan -----kapsamında kullandırılan kredilerin de müteselsil kefili olduğunu, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlu şirket ve kefillerine, ---- yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ---- --- tanzim edeni olduğu ---- vade tarihli bonoya dayalı olarak, müvekkili banka tarafından --- sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak -----tarihinde icraya konulduğunu, ancak müflis şirketin aynı gün icra dosyasına beyanda bulunarak ------ erteleme konulu dava dosyasında lehine ihtiyati tedbir verildiğini belirtmesi üzerine ----- verilen kararla söz konusu takibin müflis şirket yönünden durdurulduğunu ve aleyhine konulan hacizlerin de fek edildiğini, daha sonra ------ erteleme davasında müflisin iflasına karar verildiğini, borçlu şirkete, iflas dosyasına esas olmak üzere ----- yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ve --- dosyası ile iflası açıldığında da ---- kayıt numarası ile müvekkili banka alacağının, müflisin iflas masasına kaydı talep edildiğini, ancak ---- müvekkili banka alacağına ilişkin vermiş olduğu kararda, ibraz edilen belgeler talep edilen alacağı kesin olarak kanıtlar nitelikte olmadığından, talep edilen alacak yargılamayı gerektirir gerekçesiyle alacak taleplerinin tamamının reddine karar verildiğini, kararın ---- tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, aynı tarihli---- de sıra cetvelinin ilan edildiğini beyan ederek, müflisin ----- olan ------- müvekkili banka alacağının, müflisin ----- kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağını geçerli bir takibe konu etmediğinden zaman aşımı itirazında bulunduklarını, öncelikle zaman aşımı hususunun incelenmesini, alacağın zamanaşımına uğramış olması halinde usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, alacağın varlığına kanaat getirilirse, davacı tarafından dava konusu sözleşmenin asıl borçluları aleyhine de yasal yollara müracaat edilmiş olması ihtimaline binaen, tahsilde tekerrrür olmayacak şekilde hüküm kurulması gerektiğini, ayrıca icra dosyasının başlatıldığı tarihte -------dosyası ile müflis şirket hakkında takiplerin durdurulması ve yeni takip yapılamamasına ilişkin ihtiyati tedbir ara kararı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1019 · K. 2021/960

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/995 · K. 2021/629

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1536 · K. 2021/1007

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 · K. 2021/485

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/424 · K. 2021/506

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2021/480

30 Mart 2021