Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/222 · K. 2021/32
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/222 K. 2021/32

E. 2019/222K. 2021/3220 Ocak 2021
haksız rekabetmarka hakkıtazminattazminat davasımülkiyet hakkıdelil tespitibilirkişi incelemesibilirkişi raporuadli yargıyoksun kalınan karbedel tahsiliel koymahak düşürücü süreihtiyati tedbiriptal davasıön incelemetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... nolu markanın sahibi olduğunu, dava konusu markanın müvekkili tarafından 2007 yılından bu yana SMK m.9 anlamında eylemli olarak kullanılmakta olduğunu, yaptıkları araştırmalar neticesinde davalının Antalya Havaalanı Dış Hatlar bölümünde bir satış noktasına sahip olduğunu belirlediklerini, ...yevmiye numaralı e-tespit tutanağının düzenlendiğini, dava konusu ... nolu markada iki aynı esaslı unsur bulunduğunu, bunlardan birinin ... ibaresi, diğerinin bu ibarenin altında kalacak şekilde mavi, sarı, kahverengi ve kırmızı renklerinin oluşturduğu amorf bir kompozisyon olduğunu, davalı tarafından pazarlanan kozmetik ürün ambalajlarının üzerlerinde kelebek şeklinde düşünülmüş...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/222 Esas - 2021/32 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/222 Esas KARAR NO : 2021/32 DAVA : Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... nolu markanın sahibi olduğunu, dava konusu markanın müvekkili tarafından 2007 yılından bu yana SMK m.9 anlamında eylemli olarak kullanılmakta olduğunu, yaptıkları araştırmalar neticesinde davalının Antalya Havaalanı Dış Hatlar bölümünde bir satış noktasına sahip olduğunu belirlediklerini, ...yevmiye numaralı e-tespit tutanağının düzenlendiğini, dava konusu ... nolu markada iki aynı esaslı unsur bulunduğunu, bunlardan birinin ... ibaresi, diğerinin bu ibarenin altında kalacak şekilde mavi, sarı, kahverengi ve kırmızı renklerinin oluşturduğu amorf bir kompozisyon olduğunu, davalı tarafından pazarlanan kozmetik ürün ambalajlarının üzerlerinde kelebek şeklinde düşünülmüş kurdelalarda ... ibaresinin çok defa birebir yazılarak yer aldığını, müvekkili ile dava dışı ...TR arasında Ankara 4. FSHHMnin ... E. sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan emsal nitelikte bir davada, değinilen benzer gerekçelerle iltibas tehlikesi bulunduğu sonucuna ulaşıldığını, davalı kullanımlarının marka hakkı ihlali ve haksız rekabet yarattığını, müvekkilinin markalarını tescil başvuru tarihinden bu yana ciddi şekilde kullanmakta olduğunu, bu kullanımla ilgili tüm bilgi ve belgelerin Ankara 4. FSHHMnin .... E. sayılı dosyası içinde mevcut olduğunu ve bu dosyaya ayrıca takdim edileceğini iddia ederek; marka ihlali ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, ref ve menine, davalının kullanımlarına konu ürünlere el konulmasına, el konulan ürünlerin marka ihlali ve haksız rekabet yaratmayacak şekilde değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde imhalarına, davalının marka ihlali ve haksız rekabetle ilgili belgeleri mahkemeye sunmasına, tesis edilecek kabul kararının masrafı davalıdan alınarak Türkiye genelinde yayımlanan üç ayrı gazetede ilan edilmesine, ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve yargılama gideri ile vekillik ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 12/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ürünlerin üreticisinin ve davalıya satıcısının ... firması olduğunu, davacının hak iddia ettiği ürünler için uluslararası marka tescilinin söz konusu olduğunu, davacının hak iddia etmesinin fiili ve hukuki dayanağının bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının 2007 yılında marka başvurusunda bulunup tescil almışsa da anılan tarihten bu yana markayı kullanmadığını, etkin bir ticari faaliyete konu edilmeyen iddia edilen marka hakk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 19

(1) Kurum, başvuru sahibinden itirazlara ilişkin görüşlerini süresi içinde

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 192

(1) Bu Kanunun;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 73

(1) Aralarındaki özel sözleşmeden veya işin mahiyetinden aksi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/63 · K. 2021/203

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/229 · K. 2021/310

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/203 · K. 2021/349

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/220 · K. 2021/31

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/240 · K. 2021/45

29 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/285 · K. 2021/123

17 Mart 2021