Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 24.11.2020 tarihinde sürücüsü davalı ...olan ...plakalı aracın ...ilçesi istikametinden ...ilçesi istikametine seyir halinde iken, ...Mahallesi girişinde yer alan ve devam eden yol yapım çalışmasının yolun işaretlerle ayrıldığı yerden geçtiği esnada aracın hızını yolun durumuna göre ayarlamayarak yol dışında beklemekte olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, hastaneye kaldırıldığını, iş göremez hale geldiğini, sakat kaldığını, davalı ...%100 kusurlu olduğunu, Beyşehir . Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından da hakkında kamu davası açıldığını, kazaya sebebiyet veren araç maliki diğer davalı ... olduğunu, müvekkilinin sağ ayak bileği ve sol el bileğinde kırıklar meydana geldiğini, hem...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 24.11.2020 tarihinde sürücüsü davalı ...olan ...plakalı aracın ...ilçesi istikametinden ...ilçesi istikametine seyir halinde iken, ...Mahallesi girişinde yer alan ve devam eden yol yapım çalışmasının yolun işaretlerle ayrıldığı yerden geçtiği esnada aracın hızını yolun durumuna göre ayarlamayarak yol dışında beklemekte olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, hastaneye kaldırıldığını, iş göremez hale geldiğini, sakat kaldığını, davalı ...%100 kusurlu olduğunu, Beyşehir . Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından da hakkında kamu davası açıldığını, kazaya sebebiyet veren araç maliki diğer davalı ... olduğunu, müvekkilinin sağ ayak bileği ve sol el bileğinde kırıklar meydana geldiğini, hem ayağından hem de kolundan ameliyat olduğunu, çalışamaz durumda olduğunu, müvekkilinin kaza öncesi asgari ücretle çalıştığını, şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak ve ileride artırılmak üzere belirsiz alacak olarak açtıkları iş bu davada geçici işgöremezlik, sürekli işgöremezlik ve efor kaybı bakıcı giderleri ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ve yol giderlerine karşılık gelmek üzere şimdilik 20.000 TL maddi tazminat ve bunun ferileri yönü ile tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 75.000 TL manevi tazminata hükmolunması ve bu tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yargılama giderlerinin ...ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın İstanbul Anadolu Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davada başvuran tarafından sürekli iş görmezlik/vs... tazminatına ilişkin uyuşmazlık/dava tutarı miktarının belirsiz alacak davası şeklinde açılmayacağını, davanın belirsiz alacak davası şeklinde ikame edilmesi açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın usulden reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte dava şartının yerine getirilmediğini, şirketin tazminat hesabını yapabilmesi için maluliyet oranının belirlenmiş olması gerektiğini, eksik belge ile başvuru yapıldığından davanın usulden reddine karar verilmesini, talebin kabul görmemesi halinde davacının kalıcı maluliyetinin Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu tarafından incelenmesini veya yetkili bir hastaneden yönetmeliğe uygun olarak rapor aldırılmasını, şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, bedeni zarar halinde maddi tazminat taleplerinin şahıs başına...