Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2015 tarihinde davaya konu; ... adresinde meydana gelen olay 20/02/2015 tarihli ekspertiz raporu ve resimlerdende de anlaşılacağı üzere ... tarafından yapılan kaldırım ve kanalizasyon çalışmalarının devam ettiği sırada sigortalı işyerinin yola bakan pere beton duvarının bu çalışmalar sırasında borunun patlamış olması nedeni ile içeriye su girmesi ile duvar boyasının ıslanıp lekelendiğini, bir kısım ürünlerin pis su ile ıslanıp kirlendiği tespit edildiğini, oluşan hasarın 4.031,16-TL olduğu yine işbu rapor ile tespit edildiğini, müvekkil şirket işbu hasar bedelini poliçeye istinaden sigortalısına ödediğini, işbu hasarın meydana gelmesinde ...'nin kusurlu olması sebebi ile ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla davalı ... hakkında ... 9....
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1189 KARAR NO : 2018/1069
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2015 tarihinde davaya konu; ... adresinde meydana gelen olay 20/02/2015 tarihli ekspertiz raporu ve resimlerdende de anlaşılacağı üzere ... tarafından yapılan kaldırım ve kanalizasyon çalışmalarının devam ettiği sırada sigortalı işyerinin yola bakan pere beton duvarının bu çalışmalar sırasında borunun patlamış olması nedeni ile içeriye su girmesi ile duvar boyasının ıslanıp lekelendiğini, bir kısım ürünlerin pis su ile ıslanıp kirlendiği tespit edildiğini, oluşan hasarın 4.031,16-TL olduğu yine işbu rapor ile tespit edildiğini, müvekkil şirket işbu hasar bedelini poliçeye istinaden sigortalısına ödediğini, işbu hasarın meydana gelmesinde ...'nin kusurlu olması sebebi ile ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla davalı ... hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın iptalini, icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan dava hukuki mesnedden yoksun olduğunu, bu yüzden müvekkil idare bakımından husumetten reddi gerektiğini, bahsedilen kusur durumunun irdelenmesi ve eğer tazminata hükmedilecek ise bundan tenkis edilmesi gerektiğini, davanın müvekkil idare bakımından husumetten reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 4.568,31-TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9,00 yasal değişen oranlarının faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 03/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu olayın ve sigortalı işyerinde oluşan zararın, ... tarafından kanalizasyon borularının değişimi sırasında kanalizasyon borusunun patlamış olması nedeniyle içeriye kanalizasyonun pis sularının girmesi sonucunda meydana gelmiş olduğu sabit olduğunu, işyerine ait boya badana masrafı ile pis sudan dolayı kirlenen 4.867-TL adet gömlek emtiasının yıkanarak temizlenmesi masraflarından dolayı davalıdan kusurlu ve sorumlu olduğunu, sigortalı işyerinin boya badana bedelinin 746,44-TL ve piyasa rayicine uygun olduğunu, kirlenen 4.867-TL adet gömlek emtiasının temizleme giderinin 4.136,95-TL ve piyasa rayiç değerlerine uygun olduğunu, davacının talep edebileceği gerçek zarar miktarının 746,44-TL boya badana masrafı ve 3.131,16-TL gömlek emtiasının temizleme masrafı olmak üzere toplam 3.87...