DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı .... Ltd. Şti. 17.03.2021 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin seramik karoları için yeni tesis kurmak isteyen müşterilere ikinci el ve yenilenmiş makine ve parçalarını temin eden bir şirket olduğunu, ... A.Ş. ile satış akdi yaptıklarını, edimini yerine getirmeyince ... A.Ş.nin hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başladıklarını, davacı şirketle yapılan müzakerelerle davalının alacağı temlik alması konusunda anlaştıklarını, mutabakata varılması üzerine İzmir ... Noterliğinin 04.02.2019 tarihli temlik sözleşmesiyle sözleşmeden doğan edimlerin ifasının davalı tarafından üstlenildiği, 20.08.2019 tarihli sözleşmede durumun sabit olduğunu,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/191 KARAR NO : 2021/974
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı .... Ltd. Şti. 17.03.2021 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin seramik karoları için yeni tesis kurmak isteyen müşterilere ikinci el ve yenilenmiş makine ve parçalarını temin eden bir şirket olduğunu, ... A.Ş. ile satış akdi yaptıklarını, edimini yerine getirmeyince ... A.Ş.nin hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başladıklarını, davacı şirketle yapılan müzakerelerle davalının alacağı temlik alması konusunda anlaştıklarını, mutabakata varılması üzerine İzmir ... Noterliğinin 04.02.2019 tarihli temlik sözleşmesiyle sözleşmeden doğan edimlerin ifasının davalı tarafından üstlenildiği, 20.08.2019 tarihli sözleşmede durumun sabit olduğunu, davalı ... Ltd. Şti.nin üretim tesisinde üretimi iki kat sürdürdüğünü, birinci katta bulunan makinelerin alacağın devri ve temlik konusu olduğunu, ikinci katta bulunan makinaların teminini müvekkili şirketin sağladığını, davanın konusunun bu ikinci kattaki makinaların olduğunu, müvekkilinin edimlerini eksiksiz ifa ederek makineyi teslim ettiği halde bedellerin ödenmediğini, bedeli ödenmeyen makinelerin faturalarının davalıya tebliğ edildiğini, 7 adet faturada (10/09/2019 tarih, ... seri numaralı faturada 2. sırada bulunan 221.329,50-TL bedelli ürün, 24/11/2020 tarih, ... seri numaralı faturada 2. sırada bulunan 66.500- bedelli ürün,16/12/2019 tarih, ... seri numaralı faturada; - 1. sırada bulunan 9.700- bedelli ürün, - 3. sırada bulunan 1.575- bedelli ürün, - 6. sırada bulunan 4.840- bedelli ürün,- 01/10/2019 tarih, ... seri numaralı faturada 1. sırada bulunan 10.320- bedelli ürün, 14/10/2019 tarih, ... seri numaralı faturada 2. sırada bulunan 17.500- bedelli ürün,01/10/2019 tarih, ... seri numaralı faturada 2. sırada bulunan 13.500- bedelli ürün, 26/06/2020 tarih, ... seri numaralı fatura,) olduğunu, davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, alacağın muaccel olması nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptaliyle takibin devamına %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın ihtiyati haciz talebi 15.04.2021 tarihinde değerlendirilerek; davacının dava dilekçesine ekli olarak sadece takip talebinin ve itirazı eklediği, bunun dışında dava dilekçesine ekli olarak hiçbir delil ibraz etmediği, iddiaların soyut olduğu, taleplerin yargılamayla belirlenebileceği, davalının edimini ifa edip etmediğinin yargılamayla belirlenebileceği, davacının yaklaşık ispat kurallarına göre davasını ispatlayacak bir delil ibraz etmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin 08.07.2021 tarihli cevap dilekçesinde; davanın haksız ve yersiz ola...