Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından yetkilisi ve ortağı olduğu --------------İstanbul adresinde mukim ve ------- sicil numaralı ------------------------ karşı İstanbul Anadolu -------------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/26 E. Sayılı dosyası ile 29/04/2016 tarihli şirket genel kurul kararının iptali için dava açıldığını, bu davanın 21/03/2018 tarihli 2. duruşmasından önce ------------------Yönetim kurulu başkanı olan müvekkili şirketin vekillerini azlettiğini ve bunun üzerine İstanbul Anadolu ------------- Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/03/2018 tarihli duruşmasında tesis ettiği 3 nolu ara ile, davalı şirkete kayyum atanması için dava açmak ve dava açıldığına ilişkin bir belgeyi yazılı bir beyan ekinde dosyaya sunulmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2018/873 Esas KARAR NO : 2018/1029
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından yetkilisi ve ortağı olduğu --------------İstanbul adresinde mukim ve ------- sicil numaralı ------------------------ karşı İstanbul Anadolu -------------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/26 E. Sayılı dosyası ile 29/04/2016 tarihli şirket genel kurul kararının iptali için dava açıldığını, bu davanın 21/03/2018 tarihli 2. duruşmasından önce ------------------Yönetim kurulu başkanı olan müvekkili şirketin vekillerini azlettiğini ve bunun üzerine İstanbul Anadolu ------------- Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/03/2018 tarihli duruşmasında tesis ettiği 3 nolu ara ile, davalı şirkete kayyum atanması için dava açmak ve dava açıldığına ilişkin bir belgeyi yazılı bir beyan ekinde dosyaya sunulmasına ilişkin karar verildiğini, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını beyanla, İstanbul Anadolu ------------------. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/26 esas sayılı dosyasında temsil edilme üzere temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa 19/11/2018 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkin olduğu, davacı vekilince sunulan usulüne uygun dilekçe ile davadan feragat ettiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluklarında tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.