DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ: 04/10/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından keşide edilen --- tarihli - TL bedelli çek müşterisi --- verildiğini, çek --- kasasındayken işyerinde yaşanan hırsızlık olayı sırasında çalındığını,--- tarafından açılan çek iptali davasında ödemeden men kararının müvekkili şirkete bildirilmesi üzerine müvekkil şirket yeniden çek verdiğini, ---- olan borcunu ödediğini, çekin bedelsiz kaldığını, bedelsiz kalan çekin davalı tarafça Bakırköy -. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---Esas sayılı dosyasının ödemeden men yasağı kararı olmasına rağmen, Bursa - İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1061 Esas KARAR NO : 2019/1045 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ: 04/10/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından keşide edilen --- tarihli - TL bedelli çek müşterisi --- verildiğini, çek --- kasasındayken işyerinde yaşanan hırsızlık olayı sırasında çalındığını,--- tarafından açılan çek iptali davasında ödemeden men kararının müvekkili şirkete bildirilmesi üzerine müvekkil şirket yeniden çek verdiğini, ---- olan borcunu ödediğini, çekin bedelsiz kaldığını, bedelsiz kalan çekin davalı tarafça Bakırköy -. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---Esas sayılı dosyasının ödemeden men yasağı kararı olmasına rağmen, Bursa - İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, Bursa-. İcra Hukuk Mahkemesinin --- esas sayılı dosyası ile itirazları üzerine açılan dava beklenmeden müvekkile hacze gelindiğini, müvekkilde haciz ve muhafaza baskısı altında borçlu olmadığı halde çek bedelini ikinci kez icra masraflarıyla birlikte ödemek zorunda kaldıklarını, bu nedenle itiraz davalarının menfi tespit ve istirdat davası olarak devamını, Bursa -.İcra Hukuk Mahkemesinden talep ettiklerini, müvekkili şirket davalı vekilinin hesabına -- TL ödediğini, --- ---şubesindeki hesabından --- TL bedelli -- tarihli - numaralı çeki davalı adına düzenleyerek vekili --- yaptığı protokolle teslim ettiğini, müvekkili şirket haciz ve muhafaza baskı tehditi altında borcu olmadığı bir tutarı ikinci kez ödediğini, bu durum yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, istirdat davası devam ederken müvekkilinin keşide ettiği ----- tarihli çekin bankaya ibrazı ve tahsili tehlikesinin bulunduğunu, bu nedenle çekin iptali davası açmak zorunda kaldığını, borçlu olmadıklarının tespitini, istirdat davası kesinleşinceye kadar çekin tahsilinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, --- TL bedelli-- tarihli ---numaralı çekin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senedin zayi olması çalınması, kaybolması, ibra amacı olmaksızın yırtılması, içeriği okunmayacak şekilde yıpranması, karalanması, başkaca şekillerde kullanılmaz hale gelmesini ifade ettiğini, iptal kararı senet elde işe yaramaz durumda olduğu takdirde ya da rıza dışı elden çıktığı zamanda ancak kimin elinde bulunduğunun bilinmediği durumlarda söz konusu olabileceğini, iptali istenen çekin zayi olmadığını, dava konusu--- TL bedelli -- seri nolu --- tarihli çek davacının Bursa-.İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosya borcuna mahsuben --- tarihinde imzalanan protokolle alındığını, taraflarında muhafaza edildiğini, dava açma hakkı lehtar ve hamile tanındığını, bu ...