DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 18/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/12/2014 tarihinde geçirmiş olduğu kazada yaralandığını, söz konusu kazada müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren ------------- plakalı araç sürücüsünün düzenlenen kaza tutanağında asli kusurlu bulunduğunu, müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, bu nedenlerle sürekli iş göremezlik için ve sakat kaldığı için ayrı ayrı fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın, sürekli sakatlık teminatı ve tedavi giderleri teminatı olan 310.000,00 TL limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan kusuru...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/106 Esas KARAR NO : 2018/1050
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 18/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/12/2014 tarihinde geçirmiş olduğu kazada yaralandığını, söz konusu kazada müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren ------------- plakalı araç sürücüsünün düzenlenen kaza tutanağında asli kusurlu bulunduğunu, müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, bu nedenlerle sürekli iş göremezlik için ve sakat kaldığı için ayrı ayrı fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın, sürekli sakatlık teminatı ve tedavi giderleri teminatı olan 310.000,00 TL limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan kusuru oranında sigorta şirketine başvuru tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 22/05/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazında bulunduğu, yetki yönünden reddine karar verilmesini, aksi takdirde açılan davanın haksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamında; Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının devam eden yargılaması sırasında davalı vekili mahkememize gönderdiği 15/08/2018 havale tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ile masraf taleplerinin olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.Sulh HMK mad. 313-315 maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 sayılı HMK 313,314 ve 315 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak; taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) 1-Tarafların sulh olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 4-Davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Alınması gereken 35,90 TL harcın p...